Точка в споре о форсунках! - JEEP-FORUM.RU - ДЖИП-ФОРУМ.РФ - Форум JEEP-ов

Agafon · 13.11.2011, 18:37

В связи с надвигающейся необходимостью менять свои форсы после 2х кратного прочтения этой темы я углубился в дебри американских форумов, где народ таки тоже одержим господствующей и здесь идеей и рыбку съесть и миль на галлоне сэкономить

Хочу поделиться промежуточными выводами от прочитанного там применительно к "волговской" форсунке:

форсунка эта является 19-ти фунтовой (имеется ввиду фунтов/час) и в теории ее производительности должно хватать на все наши двигатели. Но ставить ее нежелательно по причинам, о которых здесь коротко и внятно сказал Flak88, так как работать она будет на пределе своих возможностей без положенного для таких случаев 20-25% запаса.
На это, возможно, можно было бы и положить, ибо из всего количества владельцев jeep буксируют яхты или ездять в режиме WOT (широко открытой дроссельной заслонки) считаные единицы.
Но применительно к "волговской" форсунке совершенно недопустимо (на мой взгляд) положить на такой факт, что она применяется на 16-ти клапанном двигателе, и 2 ее отверстия имеют (или по крайней мере должны иметь) угол распыла, ориентированный на 2 впускных клапана, в отличие от 1-го такого, имеющегося на наших двигателях. В результате установки такой форсунки мы будет гарантированно иметь омывание стенок коллектора, что абсолютно недопустимо.

ПыСЫ.
У меня вопрос к Flak88:
на первой серии двигателей 4.7 штатно идет с завода форсунка производительностью 22,5 фунта. Можно ли попросить тебя прокомментировать желательность/нежелательность установки на этот двигатель форсунок производительностью 24 фунта?
Чем это будет грозить? Или можно пренебречь подобной девиацией в производительности?

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

13.11.2011, 18:37	#11
Agafon Пользователь Новичок Регистрация: 29.03.2011 Адрес: Москва Марка: WJ-99 Сообщений: 73	В связи с надвигающейся необходимостью менять свои форсы после 2х кратного прочтения этой темы я углубился в дебри американских форумов, где народ таки тоже одержим господствующей и здесь идеей и рыбку съесть и миль на галлоне сэкономить Хочу поделиться промежуточными выводами от прочитанного там применительно к "волговской" форсунке: форсунка эта является 19-ти фунтовой (имеется ввиду фунтов/час) и в теории ее производительности должно хватать на все наши двигатели. Но ставить ее нежелательно по причинам, о которых здесь коротко и внятно сказал Flak88, так как работать она будет на пределе своих возможностей без положенного для таких случаев 20-25% запаса. На это, возможно, можно было бы и положить, ибо из всего количества владельцев jeep буксируют яхты или ездять в режиме WOT (широко открытой дроссельной заслонки) считаные единицы. Но применительно к "волговской" форсунке совершенно недопустимо (на мой взгляд) положить на такой факт, что она применяется на 16-ти клапанном двигателе, и 2 ее отверстия имеют (или по крайней мере должны иметь) угол распыла, ориентированный на 2 впускных клапана, в отличие от 1-го такого, имеющегося на наших двигателях. В результате установки такой форсунки мы будет гарантированно иметь омывание стенок коллектора, что абсолютно недопустимо. ПыСЫ. У меня вопрос к Flak88: на первой серии двигателей 4.7 штатно идет с завода форсунка производительностью 22,5 фунта. Можно ли попросить тебя прокомментировать желательность/нежелательность установки на этот двигатель форсунок производительностью 24 фунта? Чем это будет грозить? Или можно пренебречь подобной девиацией в производительности?