Выбор конструктива задней подвески

[AntonVK]

Сообщение от Denis_Olegovitch

AntonVK, этот угол который мы собрались вычислять, какой-то мерзавец уже вычислил и всем рассказал что он примерно равен 45 градусам.

Это было риторическое высказывание.
Про ненадежность понял, когда оторвал на ниве восьмерошную шаровую из-за большего хода моста чем угол шаровой. Но суть не в том, что оторвал, а в том что дальнейшее движение было не возможно, даже аварийное на низкой скорости.
На вжике лично я пока не ломал, но на вид шаровая довольно плюшевая, и по отзывам многие жалуются на них.

Сообщение от Denis_Olegovitch

А на wk какой ход подвески?

больше чем на WJ почти на 1"

Кстати на Discovery II тоже отказались от бумеранга и сделали панару...

Denis_Olegovitch, можешь сказать чем именно 4-линк лучше, чем и как оно держит боковое смещение лучше панары? (небольшое поперечное смещение моста при ходе вверх/вниз не берем во внимание)

Сообщение от driver_swamp

знаю одно трапеция не треугольник панара нужна ей, даже если меж сайлентами зазор 0мм

на самом деле не важно, кто там трапеция или треугольник. конструкция давно уже рассчитана и проверена на надежность американцами на спортивных авто.

Остался вопрос в целесообразности и в выборе что лучше для себя сделать...

Вот один ответ в плюс 4-линка созрел. Для больших ходов в нем смысл... думаю так в районе более 15 дюймов будет преимущество перед панарой.

[MOPARыш]

Рессоры в круг Самый простой и надёжный конструктив.Ни каких тебе мозгодрочек про сайленты,ШСы,лонги,клюшки и панары

[AntonVK]

Сообщение от MOPARыш

Рессоры в круг Самый простой и надёжный конструктив.Ни каких тебе мозгодрочек про сайленты,ШСы,лонги,клюшки и панары

согласен полностью, но это не круто