14,7/1 - стехиометрическая смесь?

[dimanoid]

Сообщение от AVTX

Ну, ты загнул! Так кто ж с этим спорит? И турбина, как паровая, так и газовая, и поршневой двигатель, могут работать от давления сжатого «в соседнем городе» воздуха (газа). Проблема в том, где его взять, этот самый газ под давлением в достаточном количестве. В ДВС эта проблема решается за счёт теплоты, полученной в результате сгорания топлива. Иначе, откуда взяться давлению в цилиндре ДВС, если не от нагрева?

вот мы и пришли к тому, что тепловая машина (двигатель) это физическая модель, а не реальный прибор или механизм. как оказывается долго нужно идти до осознания того, что физика - это лишь попытка математически описать природу вещей и наблюдаемые явления. при чем не всегда удачная.

[AVP-Ufa]

Ну вы и по написали... На пустом месте раздули тему. Тут явно кто-то не читал теорию ДВС. У ДВС физика одна, в нем происходит процесс ГОРЕНИЯ, а не взрыва! Работу в двигателе осуществляет ТЕПЛО и расширяющийся от тепла газ! И оно, тепло, не может быть побочным продуктом, оно является главным продуктом.

[Artery]

Предлагаю, дабы навсегда рассеять сомнения "тепло или агрегатное состояние" провести практический опыт. Взять прочный металлический герметичный сосуд, небольшого объёма, к примеру 250мл куб, в нём делаем посадочные под свечу и манометр, прикручиваем манометр, шприцом или аэрозолем через свечной колодец впрыскиваем углеводороды(какие то) в приблизительно(так как не особо важно) стехиометрической пропорции с воздухом в объёме сосуда, заворачиваем свечу, прячем в тумбочку(для безопасности) даём искру, достаём из тумбочки. Наблюдаем за манометром. Если всему виной тепло, то после остывания содержимого сосуда давление должно вернуться к атмосферному или близкому к нему, если агрегатное состояние вещества - давление не упадёт или упадёт незначительно. И больше ни когда не придётся спорить на данную тему. Кому скучно? Кто исполнит?

[AVTX]

Сообщение от Artery

Предлагаю, дабы навсегда рассеять сомнения "тепло или агрегатное состояние" провести практический опыт. Взять прочный металлический герметичный сосуд, небольшого объёма, к примеру 250мл куб, в нём делаем посадочные под свечу и манометр, прикручиваем манометр, шприцом или аэрозолем через свечной колодец впрыскиваем углеводороды(какие то) в приблизительно(так как не особо важно) стехиометрической пропорции с воздухом в объёме сосуда, заворачиваем свечу, прячем в тумбочку(для безопасности) даём искру, достаём из тумбочки. Наблюдаем за манометром. Если всему виной тепло, то после остывания содержимого сосуда давление должно вернуться к атмосферному или близкому к нему, если агрегатное состояние вещества - давление не упадёт или упадёт незначительно. И больше ни когда не придётся спорить на данную тему. Кому скучно? Кто исполнит?

Если это не шутка, то... Зачем так сложно, существуют же расчёты? Выше приводил пример с метаном и кислородом. Что там ещё рассчитывать? Азота добавить? Зачем? Даже на таком примитивном примере видно, что количество молекул не меняется. В случае с более сложными углеводородами, увеличение общего количества молекул в камере сгорания составит около 5%. Напомню, что давление в камере сгорания увеличивается в 5-7 раз.

[Artery]

Не шутка. Просто раз есть предмет спора, значит как правило необходим практический опыт - только он всё расставит по своим местам. Теоритические доводы так и останутся для многих теоритическими доводами и убеждать на словах безполезно. Например зубной врач в праве колебаться между обоими теориями ввиду своей профессиональной специфики. Да и в конце концов всегда должно быть место русскому "авось".

[AVTX]

Сообщение от Artery

Не шутка. Просто раз есть предмет спора, значит как правило необходим практический опыт - только он всё расставит по своим местам. Теоритические доводы так и останутся для многих теоритическими доводами и убеждать на словах безполезно. Например зубной врач в праве колебаться между обоими теориями ввиду своей профессиональной специфики. Да и в конце концов всегда должно быть место русскому "авось".

Наверное, ты прав.

[AVP-Ufa]

Сообщение от Artery

Предлагаю, дабы навсегда рассеять сомнения "тепло или агрегатное состояние" провести практический опыт. Взять прочный металлический герметичный сосуд, небольшого объёма, к примеру 250мл куб, в нём делаем посадочные под свечу и манометр, прикручиваем манометр, шприцом или аэрозолем через свечной колодец впрыскиваем углеводороды(какие то) в приблизительно(так как не особо важно) стехиометрической пропорции с воздухом в объёме сосуда, заворачиваем свечу, прячем в тумбочку(для безопасности) даём искру, достаём из тумбочки. Наблюдаем за манометром. Если всему виной тепло, то после остывания содержимого сосуда давление должно вернуться к атмосферному или близкому к нему, если агрегатное состояние вещества - давление не упадёт или упадёт незначительно. И больше ни когда не придётся спорить на данную тему. Кому скучно? Кто исполнит?

Зачем так сложно? :)
Берете колесо, разбортовываете, наливаете в него бензин, поджигаете, покрышка встает на место, на ниппель накручивается манометр и смотрим как в колесе падает давление.

[AVTX]

Сообщение от AVP-Ufa

Зачем так сложно? :)
Берете колесо, разбортовываете, наливаете в него бензин, поджигаете, покрышка встает на место, на ниппель накручивается манометр и смотрим как в колесе падает давление.

Да, действительно, есть такой способ монтажа бескамерной покрышки. Тут главное, с количеством бензина не переборщить. Думаю, что при таком способе демонстрации, не будет обеспечиваться достаточная чистота эксперимента с точки зрения скептиков. В принципе с бюджетом в пару тысяч рублей и некоторым количеством свободного времени можно провести достаточно чистый эксперимент, с металлической камерой, свечой и манометром (пирометр у меня есть). Лично мне жалко даже этих денег (60 литров бензина, всё-таки) для доказательства очевидного.

[Стас 69 См]

Парни, прочитал всю тему(от скуки),курить бросил 7 лет назад, но ради такой травы согласен закурить снова, отсыпите ))))))))))))))

[yurgis99]

Сообщение от WhiteEagle

Таблицы полные, расследование вполне исчерпывающее, выводы верные.
Но практической ценности не вижу. Может слеп.

Нет ничего практичнее хорошей теории, а результаты хорошей теории (и, в частности, информации от A.V.T.X.) труднопредсказуемы, и, зачастую, весьма неожиданны.