Кузов - трещины

[Ram]

Сообщение от Flak88

В каждом случае надо смотреть состояние конкретного автомобиля. )))

Не лукавьте Flak88. Для чистоты эксперимента - берем только новые экземпляры.

Сообщение от Flak88

Но если жёсткость кузова единственный критерий выбора..

Жесткость кузова, конечно, не единственный критерий, но один из главных.

Кузов - это основа, фундамент, на котором все держится.
Да и пассивную безопасность никто не отменял. Если в случае серьезной аварии кузов сложится как картонная коробка и водитель превратится в суп-набор, при таком раскладе остальные критерии теряют всякий смысл. Так что приоритеты для критериев ясны.

[Flak88]

Сообщение от Ram

Не лукавьте Flak88. Для чистоты эксперимента - берем только новые экземпляры.

Откуда? Последний XJ выпущен в 2001 году. Так же и большинство его конкурентов больше не производится.
А что касается теории, то что сравнивать будем с несущим кузовом? Отдельно раму, отдельно кузов, или автомобиль в сборе?

Жесткость кузова, конечно, не единственный критерий, но один из главных.

Кузов - это основа, фундамент, на котором все держится.
Да и пассивную безопасность никто не отменял. Если в случае серьезной аварии кузов сложится как картонная коробка и водитель превратится в суп-набор, при таком раскладе остальные критерии теряют всякий смысл. Так что приоритеты для критериев ясны.

Пересмотрите своё понимание пассивной безопасности. Жёсткость и энергоёмкость это две разные чаши одних весов.
С вашим подходом можно рассматривать только один вариант: столкновение автомобилей разной массы. В этом случае как правило больше страдает экипаж более лёгкого автомобиля (упрощённо). В этом случае Вам больше подойдёт Шевроле Субурбан, и уповайте на то, что в "линейке" от БелАЗа до Оки Вам встретится более лёгкий "соперник". )))

[Ram]

Сообщение от Flak88

Откуда? Последний XJ выпущен в 2001 году. Так же и большинство его конкурентов больше не производится.
А что касается теории, то что сравнивать будем с несущим кузовом? Отдельно раму, отдельно кузов, или автомобиль в сборе?)))

Не конструктивно отвечаете. Опять же повторюсь - для пользователя важен конечный результат, т.е. весь авто в сборе.

Сообщение от Flak88

Пересмотрите своё понимание пассивной безопасности. Жёсткость и энергоёмкость это две разные чаши одних весов.

Что касается пассивной безопасности авто, то здесь я полностью придерживаюсь современной общепринятой концепции, родоначальником которой был Беруни. Суть - жесткий каркас салона + относительно "мягкие" энергопоглощающие зоны деформации.

Недостаток XJ - отсутсвие достаточно жесткой клетки салона. Об этом мы с вами и говорим, и от вас как от более компетентного человека я просто хотел услышать более детальный расклад по проблеме. Но вы почему-то настойчиво уходите от ответа.

Или у вас какая-то своя теория на этот счет?

Сообщение от Flak88

С вашим подходом можно рассматривать только один вариант: столкновение автомобилей разной массы. В этом случае как правило больше страдает экипаж более лёгкого автомобиля (упрощённо).

Мой подход описан выше. А с вашим подходом получается надо закрыть глаза на явные конструктивные просчеты? Где же объективность?

[Flak88]

Сообщение от Ram

Не конструктивно отвечаете. Опять же повторюсь - для пользователя важен конечный результат, т.е. весь авто в сборе.

Как спрашиваете, так и отвечаю. Но с подсказками на додумывание. Вот, уже самостоятельно кое о чём догадываться начали. )))

В этой области я велосипед не изобретаю. Умные люди уже все изобрели и обосновали. Что касается пассивной безопасности авто, то здесь я полностью придерживаюсь современной общепринятой концепции, родоначальником которой был Беруни. Суть - жесткий каркас салона + относительно "мягкие" энергопоглощающие зоны деформации.

Отлично! Вот что значит вовремя подсказать направление мыслей! )))

Недостаток XJ - отсутсвие достаточно жесткой клетки салона.

Или у вас какая-то своя теория на этот счет?

Нет, у меня только вопрос по сравнению с чем? С каркасом по приложению "J"? )))

Мой подход описан выше. А с вашим подходом получается надо закрыть глаза на явные конструктивные просчеты? Где же объективность?

Во первых, не стоит путать конструкторские компромиссы с просчётами. Внутри "линейки" от бронекорпуса до человека, сидящего верхом на раме, любой автомобиль это система компромиссов.
Во вторых, Вы так и будете "ходить по кругу", если будете смешивать в одну кучу сопротивление кузова крутящему моменту, энергопоглощающую способность кузова, травмобезопасность салона и т.д. (А там ещё такое понятие, как "перцентиль" есть). )))
В третьих, а какая у Вас, собственно, задача? Автомобиль выбрать по критерию "жёсткость кузова"? Так я Вам выше подсказал. Рассматриваете бронекорпус, а дальше размышляете, на какие компромиссы Вы согласны, чтобы не ездить на БРДМ. )))

[Ram]

Сообщение от Flak88

Нет, у меня только вопрос по сравнению с чем? С каркасом по приложению "J"? )))

????

Сообщение от Flak88

Во первых, не стоит путать конструкторские компромиссы с просчётами.

А как же стык центральной стойки с крышей? Компромис?

Сообщение от Flak88

В третьих, а какая у Вас, собственно, задача? Автомобиль выбрать по критерию "жёсткость кузова"? Так я Вам выше подсказал. Рассматриваете бронекорпус, а дальше размышляете, на какие компромиссы Вы согласны, чтобы не ездить на БРДМ. )))

Задача - купить хороший джип

Вот только критерии выбора и их приоритетность каждый сам определяет. Для меня пассивная безопасность на первом месте, как и у всех нормальных людей. Субурбан не попадает в мой спектр выбора по финансовым ограничениям, да и на бездорожье толку от него мало.

А у вас какие критерии? Или вы так сильно любите XJ, что объективные доводы отходят на второй план, уступая место субъективным предпочтениям?

[Flak88]

Сообщение от Ram

????

приложение "J" к техтребованиям FIA, каркас безопасности, автоспорт.

Вот его у меня как раз и нет, поэтому езжу ралли рейды в стандартном классе. )))

А как же стык центральной стойки с крышей? Компромис?

Да, имеем несущий кузов, работающий на кручение. Усилим здесь, получим другое слабое звено в цепочке, рвать будет, например, стойку от порога. Усилим там - будет другое слабое место. Усиливать всю конструкцию - получим больший вес, и отсюда далее. Поэтому "болтающаяся крыша" - компромисс. Но при этом имеем более лёгкий автомобиль, кузову которого, например, при перевороте, не приходится выдерживать удар собственной массы, плюс массы рамы и более тяжёлой трансмиссии.

Задача - купить хороший джип

Вот только критерии выбора и их приоритетность каждый сам определяет. Для меня пассивная безопасность на первом месте, как и у всех нормальных людей. Субурбан не попадает в мой спектр выбора по финансовым ограничениям, да и на бездорожье толку от него мало.

Всё достаточно относительно. Поэтому есть общий комплекс требований, по которому автомобиль получает "Одобрение типа", далее как угодно: фатальность, либо цепочка случайных событий, кто как назовёт. Иногда, например, наличие бокового протектора в двери, съёмном элементе, может оказаться важнее жёсткости каркаса салона. Или можно иметь хорошие прочностные показатели, но один здоровый бульник, оказавшийся "в нужное время в нужном месте" при перевороте перечеркнёт всё остальное. И так далее.

А у вас какие критерии? Или вы так сильно любите XJ, что объективные доводы отходят на второй план, уступая место субъективным предпочтениям?

Нет ничего идеального, и XJ не идеал. Но для меня по совокупности свойств подходит, основные: город, поездки, спорт, ремонтопригодность, запчасти. 12 лет на XJ, третья по счёту машина.

[Ram]

Сообщение от Flak88

приложение "J" к техтребованиям FIA, каркас безопасности, автоспорт.

Вот его у меня как раз и нет, поэтому езжу ралли рейды в стандартном классе. )))

Понятно.

Сообщение от Flak88

Да, имеем несущий кузов, работающий на кручение. Усилим здесь, получим другое слабое звено в цепочке, рвать будет, например, стойку от порога. Усилим там - будет другое слабое место. Усиливать всю конструкцию - получим больший вес, и отсюда далее.

Тем не менее, KJ, имея несущий кузов, получился заметно крепче, хотя и немного тяжелее.

Сообщение от Flak88

Поэтому "болтающаяся крыша" - компромисс. Но при этом имеем более лёгкий автомобиль, кузову которого, например, при перевороте, не приходится выдерживать удар собственной массы, плюс массы рамы и более тяжёлой трансмиссии.

Тут я с вами согласен - лишнаяя масса - это плохо, но болтающаяся крыша тоже - плохо. Поэтому надо максимально напрячь мозг и сделать легкий и в то же время прочный кузов.

Сообщение от Flak88

Всё достаточно относительно. Поэтому есть общий комплекс требований, по которому автомобиль получает "Одобрение типа", далее как угодно: фатальность, либо цепочка случайных событий, кто как назовёт. Иногда, например, наличие бокового протектора в двери, съёмном элементе, может оказаться важнее жёсткости каркаса салона. Или можно иметь хорошие прочностные показатели, но один здоровый бульник, оказавшийся "в нужное время в нужном месте" при перевороте перечеркнёт всё остальное. И так далее.

Человек (конструктор) должен сделать все, что от него зависит чтобы обезопасить пассажиров (способы и концепции мы вкратце уже озвучили), а далее фатальность и т.д. - это нам уже не подвластно. И если оправдывать слабую пассивную безопасность, ссылаясь на авось и фатальность, то в итоге получится еще хуже!

Сообщение от Flak88

Нет ничего идеального, и XJ не идеал. Но для меня по совокупности свойств подходит, основные: город, поездки, спорт, ремонтопригодность, запчасти. 12 лет на XJ, третья по счёту машина.

Меня тоже привлекает Кирпич, но в случае покупки хочу по возможности исправить конструктивные недостатки по кузову.

Поэтому к вам еще один вопрос - усиление порогов посредством вварки цельного крадратного профиля - плюсы и минусы (если они есть)?

[Никита]

Ram, складывается такое впечатление что вы начитались глянцевых тестов автомобилей.
Поймите кирпич он и в Африке кирпич, изученный вдоль и поперек. И не забывайте новую машину не купить, а что с ней случилось с момента её выпуска никому не известно.
Да и все те новые машины, с тестовых испытаний, еще не дожили до 15-20 летнего возраста. Нет скрипов в первые 3 года , зато в остальные годы эксплуатации полно трещин в самых разных местах.
Удачи.

[Ram]

Сообщение от Никита

Ram, складывается такое впечатление что вы начитались глянцевых тестов автомобилей.

Глянцевые тесты особо не интересуют, а вот инфа от производителей весьма интересна. Если разработчики заявляют об усилении конструкции - не вижу оснований им не доверять, тем более когда есть конкретные цифры. Все таки прогресс не стоит на месте.

Сообщение от Никита

Да и все те новые машины, с тестовых испытаний, еще не дожили до 15-20 летнего возраста. Нет скрипов в первые 3 года , зато в остальные годы эксплуатации полно трещин в самых разных местах. Удачи.

С момента выпуска первых KJ прошло уже 11 лет, за это время было "отжато" наверняка не мало экземпляров, в сша уж точно. Надо будет покурить их форумы... в рунете особых жалоб на KJ не встречал.

[Dzhedai]

Сообщение от Ram

я, конечно не автоконструктор и сопроматом не владею, но все таки, возвращаясь к примеру трех- и пяти-дверного кузова при равной базе и при равной прочности силовых элементов, почему трехдверка получается слабее??? При том что у нее отсутствует дверной проем, и следовательно есть цельное заднее крыло, которое также связывает силовые элементы между собой, тем самым увеличивая жесткость. Или я чего-то не догоняю?

Кстати сегодня вспомнил еще пример, подтверждающий то что пятидверки крепче. Это всеми любимый Деф. Сам ломал голову, почему у трехдверки стоит дополнительная распорка за передними сидениями, а у пятидверки ее нет. Теперь знаю