Алкоголик на Jeep

[joy37]

Сообщение от Mordrak

Да не привязывают судьи в основном статью 12.8.1 к п 2.7 ПДД и не скажут что ты ПДД нарушил и пох что не дорога ... просто вынесут приговор по совершению административного правонарушения

----------------------
КоАП РФ, Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
----------------------------
.. за которое настоящим Кодексом .. а ст 12.8.1 в данном кодексе карает за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не обязательно нарушать ПДД, достаточно совершить это Административное правонарушение и не посмотрят что глава 12 о правонарушених в области дорожного движения

и судьи пользуются судебной практикой которая в данном случае не в пользу мнения, что вне дороги по статьям главы12 нельзя карать и даже в загашниках не могу постановления найти где оправдывали таких (а ведь видел пару точно) видимо удалили злодеи...
поэтому и права знать надо и бороться за них надо, но и понимать надо что здесь не в твою пользу перевес если вдруг такое произошло и придется попотеть...
и печально что законы не прозрачны и по разному могут применяться от того и вывод как у судьи настроение будет такие вот законы!

Судебная практика-противоречива и каждый судья выносит свое решение, часто плюя даже на решения ВС РФ. Обращаю внимание на "1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического..." Виновного! Виновного в чем? В нарушении ПДД! ПДД невозможно нарушить в лесу или болоте, вне дороги! Где "виновное действие"? Это все равно, что судить за порубку деревьев, за спилку своих старых яблонь в саду! Порубка же есть! Но вины то нет! Это к вопросу "достаточно совершить это Административное правонарушение и не посмотрят что глава 12 о правонарушених в области дорожного движения"! Как это? Свое толкование Кодекса? Внутреннее законотворчество и комментарии? Глава о нарушениях в области ДОРОЖНОГО движения! Состава нет! Это все равно, что я в гараже с закрытыми воротами, выпью, заведу машину и буду ездить вперед -назад! Это то же можно притянуть под 12 главу?

[Mordrak]

"...joy37 Виновного в чем? В нарушении ПДД!..." - НЕТ не в нарушении ПДД, виновен в нарушении статьи кодекса об административных правонарушениях где говорится, что НЕЗЯ этого делать и при чем тут виновность в ПДД??? просто незя ездить и все, запрещает это кодекс, и в этой 12.8.1 статье это явно прописано - если ездишь - то совершаешь противоправное действие т.к. статья это запрещает.
В статье 12.8.1 нет ни одного упоминание про ПДД, а просто запрет на езду в таком то состоянии!
вот в статье 12.14 там по всем частям есть конкретная отсылка на ПДД вот их можно применять только для ПДД, а если статья самостоятельная то и применяется она самостоятельно, как статья не каких-то там правил, а целого Кодекса, и нарушение её и есть "виновное действие".
Т.е. действуешь ты ВОПРЕКИ запрету федерального кодекса и собственно от этого и виновен.
...joy37 ПДД невозможно нарушить в лесу или болоте, вне дороги!.. да невозможно, а статью кодекса нарушить где угодно можно хоть в гараже.. хоть дома тут только вопрос заметут тебя или нет.
Как пример хранение оружия нелегального - пока ни кто не знает - не карают, но это не значит, что можно хранить, это другим законом запрещено и если ты вопреки запрету хранишь - нарушаешь.

В этом и заключается неверное толкование кодекса (и в заключении выше, судья этим и оперировал), что законы самостоятельны и применяются, если нет конкретной отсылки - самостоятельно, а пытаться привязать это к каким то еще правилам или названиям главы закона- это и есть неправильное понимание норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
и пох что ты не нарушил ПДД, не нарушил правила торговли или норм по санитарии - ты нарушил запрет кодекса на управление, на дароге вне её, это не важно, кодекс просто запрещает это делать вообще в принципе запрещает без привязки к месту события.

[megaherz]

Сообщение от Mordrak

ты нарушил запрет

родился уже нарушил

[joy37]

Сообщение от Mordrak

"...joy37 Виновного в чем? В нарушении ПДД!..." - НЕТ не в нарушении ПДД, виновен в нарушении статьи кодекса об административных правонарушениях где говорится, что НЕЗЯ этого делать и при чем тут виновность в ПДД??? просто незя ездить и все, запрещает это кодекс, и в этой 12.8.1 статье это явно прописано - если ездишь - то совершаешь противоправное действие т.к. статья это запрещает.
В статье 12.8.1 нет ни одного упоминание про ПДД, а просто запрет на езду в таком то состоянии!
вот в статье 12.14 там по всем частям есть конкретная отсылка на ПДД вот их можно применять только для ПДД, а если статья самостоятельная то и применяется она самостоятельно, как статья не каких-то там правил, а целого Кодекса, и нарушение её и есть "виновное действие".
Т.е. действуешь ты ВОПРЕКИ запрету федерального кодекса и собственно от этого и виновен.
...joy37 ПДД невозможно нарушить в лесу или болоте, вне дороги!.. да невозможно, а статью кодекса нарушить где угодно можно хоть в гараже.. хоть дома тут только вопрос заметут тебя или нет.
Как пример хранение оружия нелегального - пока ни кто не знает - не карают, но это не значит, что можно хранить, это другим законом запрещено и если ты вопреки запрету хранишь - нарушаешь.

В этом и заключается неверное толкование кодекса (и в заключении выше, судья этим и оперировал), что законы самостоятельны и применяются, если нет конкретной отсылки - самостоятельно, а пытаться привязать это к каким то еще правилам или названиям главы закона- это и есть неправильное понимание норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
и пох что ты не нарушил ПДД, не нарушил правила торговли или норм по санитарии - ты нарушил запрет кодекса на управление, на дароге вне её, это не важно, кодекс просто запрещает это делать вообще в принципе запрещает без привязки к месту события.

Хм... Как это без привязки к месту события? В протоколе указание "места события" одно из основополагающих моментов... И с тем, что нарушил статью Кодекса, не могу согласиться... Ибо гл. 12 это "Административные правонарушения в области дорожного движения"
В множественном числе и ДОРОЖНОГО... Т.е. регулирующего именно ДОРОЖНОЕ движение, с привязкой к нему...

[megaherz]

Специально для Ишимцева. Лови Ванюша

Посмотреть видео на YouTube
Ну давай бухти, как космические корабли бороздят большой театр.