|
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#10 | |||
Пользователь
Житель форума
Регистрация: 25.08.2011
Адрес: г.Пенза
Марка: Jeep Grand Cherokee 1997, 5,2, Лимитед.
Возраст: 57
Сообщений: 20,012
|
![]() Цитата:
![]() Добавлено через 28 секунд Цитата:
Добавлено через 2 минуты Цитата:
Добавлено через 6 минут ![]() Добавлено через 5 минут Опуская «моральную сторону вопроса», - кто получает общенациональный доход, - даже исходя из действующего законодательства, можно с уверенностью сказать: введение для дальнобойщиков «налога Ротенберга» незаконно, поскольку грубейшим образом нарушает базовый принцип справедливого налогообложения. Кроме того, имеет признаки наличия замысла по намеренному подрыву социального спокойствия, создающего угрозу конституционному строю и национальной безопасности России «Самый ценный ресурс политика – короткая память избирателя» Первое правило политиканов и коррупционеров В статье 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» действующего Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) формулируются основные принципы установления налогов и сборов. Нормы данной статьи имеют существенное значение для системы правового регулирования налогообложения. Хотя большинство положений статьи носит декларативный характер или сформулировано излишне кратко, между тем, они достаточно четко устанавливают - - определённость налога: согласно п.6 ст.3 и ст.17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и основные элементы налогообложения; - справедливость налогообложения: согласно п.3 ст.3 НК РФ необходимость для налогов иметь экономическое обоснование и недопустимость применения налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав. Принцип справедливости декларируются как «всеобщность и равенство налогообложения». При этом предполагается, что любой налог, введённый в соответствии с НК РФ как по ставкам, так и по режимам обложения, является экономически и социально обоснованным, справедливым и приемлемым для налогоплательщиков; - запрет на применение налогов, не основанных на законе: согласно п.5 ст.3 и ст.12 НК РФ не допускается введение налогов, не предусмотренных Кодексом; - запрет налоговой дискриминации: согласно п.2 ст.3 НК РФ не допускается дискриминации при налогообложении; так же запрещается дифференциация налогообложения в зависимости от формы собственности. Развернуть для просмотраФАРИСЕЙСКИЕ РЕШЕНИЯ «НЕЗАВИСИМЫХ» СУДЕЙ ПО ПОВОДУ ДВОЙНОГО НАЛОГА
В ст. 6 Закона РФ № 2118-1 от 27.12.1991 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» был установлен справедливый принцип однократности налогообложения: один и тот же объект мог облагаться налогом одного вида за определенный период только один раз. После принятия 1999 году нового НК РФ НК, в действующем российском законодательстве понятие двойного налогообложения больше не раскрывается, поэтому формально не запрещено. В результате возник очень широко распространенный случай «чистого» двойного налогообложения – транспортный налог и налог на имущество организаций, - который вызвал множество налоговых споров. Суть проблемы. Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается находящееся на балансе движимое и недвижимое имущество. В то же самое время ст. 358 НК РФ признает объектом налогообложения «транспортным налогом» различные транспортные средства (которые согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ одновременно входят и в понятие «движимого имущества»). 14 декабря 2004 года Конституционный Суд РФ принял определение № 451-О, в котором указал, что эти налоги имеют самостоятельные объекты налогообложения и самостоятельные налоговые базы, - поскольку по налогу на имущество организаций налоговая база определяется по его стоимости, а по транспортному налогу – мощностью двигателя. При этом объект налогообложения транспортным налогом (автотранспорт) был описан судьями как «физические свойства, обусловливающие соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования». Чуть позже этот же вопрос рассмотрел и Верховный Суд РФ. В определении от 09.03.2005 г. № 93-Г05-1 назначаемые президентом «независимые» судьи, обосновывая свою позицию, указали, что размер транспортного налога зависит от мощности двигателя транспортного средства, а размер налога на имущество организаций – от среднегодовой стоимости имущества. Таким образом, дурно управляемое и неэффективное государство для доступного его пониманию способа пополнения бюджета приняло решение о том, что элементами налогового правоотношения являются: субъект (налоговый орган); объект; налоговая база; правовая норма. И изменение хотя бы одного из них свидетельствует о том, что речь идет о «другом налоговом правоотношении»[1]. Т.е., чтобы государству не возвращать полученные от предприятий налоги, было принято фарисейское решение - «несмотря на единый объект налогообложения (транспортное средство), «налоговые базы» в каждом случае разные (среднегодовая стоимость автомобиля и его мощность)». Так в условиях после дефолта 1998 года правительство допустило двойное налогообложение. Однако все понимают, что объект, с которого взимаются налоги, один и тот же – конкретное транспортное средство. Одинакова в обоих случаях и экономическая сущность объекта налогообложения – это его способность приносить своему владельцу доход в результате непосредственного использования. ОДНОКРАТНОСТЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ - ОБЩЕПРИНЯТЫЙ И ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП В общей теории налогообложения и налогового права принцип однократности считается одним из общепринятых и основополагающих. Поэтому отсутствие прямого запрета двойного налогообложения в российском законодательстве (кроме указанного позорного случая с транспортным налогом) в целом не мешало арбитражным судам принимать решения, основываясь на одном только упоминании о недопустимости двойного налогообложения, без указания на конкретные нормы действующего законодательства. Таким образом, арбитражная практика подтверждает: однократность налогообложения за определенный период законом период, является существенным критерием справедливости. Поэтому, понимая неоднозначность принятых «независимыми» Конституционным и Верховным судами решений о двойном налогообложения, которые вызывали общественное неприятие, правящий режим все же пообещал отменить транспортный налог… заменив его на «акциз, входящий в стоимость бензина». Но, - продолжение... http://communitarian.ru/publikacii/n...niya_27112015/ [свернуть] «На прошлом заседании трибунал постановил, что не только земля, но и воздух в деревне является собственностью графинь Вишен, и поэтому все, кто дышит, должны платить деньги за аренду воздуха. Раз в месяц кавалер Помидор обходил деревенские дома и заставлял крестьян глубоко дышать в его присутствии. По очереди он измерял у них объем груди после вдоха и выдоха, затем производил подсчет и устанавливал, какая сумма причитается с каждого потребителя воздуха... Каждый житель деревни повинен уплачивать им арендную плату в сумме 100 лир за простой дождь, 200 лир за ливень с громом и молнией, 300 лир за снег и 400 лир за град... Вышеупомянутые граждане повинны также вносить арендную плату за росу, иней, туман и другие виды сырости» (Джанни Родари, «Приключения Чиполлино») Книга об овощах...
__________________
Если чё: +7 9273 615 602 ![]() Гранд Чероки 5,2, 1997г/р ![]() Ровер 827, 1989г/р... - ПРОДАН. CF MOTO Z6... без номера! ![]() YAMAHA Драгстар. 0,4 куба... -ПРОДАН! ![]() Последний раз редактировалось joy37; 01.12.2015 в 13:25. |
|||
![]() |
![]() ![]() |