РОССИЯ! Экономика ака политика!

[alekssandr]

Сообщение от Сергей Додышев

Политика канцлера ФРГ Ангелы Меркель, идущей на поводу у США, способна привести мир к "новой холодной войне", считает депутат бундестага от фракции "Левые" Сара Вагенкнехт. По ее словам, Соединенные Штаты делают все возможное для прекращения партнерства между РФ и Германией.

Депутат бундестага, первый заместитель главы фракции "Левые" Сара Вагенкнехт, выступая на заседании правительства ФРГ, раскритиковала немецкие власти и лично канцлера Германии Ангелу Меркель за желание продлить экономические санкции против России.

Развернуть для просмотра

По мнению политика, идя на поводу у Соединенных Штатов, Меркель толкает ЕС к длительной конфронтации с Россией, что приведет к “новой холодной войне”.

"Основная задача США – разорвать отношения между Россией и Германией, союз которых является единственной силой, способной угрожать господству США", — заявила депутат.

Сара Вагенкнехт также отметила, что последствия политики, проводимой США в Европе, губительно сказываются на Украине, а кризис в отношениях с РФ опасен для всей Европы.

"В результате этой политики Украина потеряла большую часть своей промышленности. Сегодня эта страна является банкротом, люди там голодают и замерзают, а средняя заработная плата ниже, чем в африканской Гане. Конфронтация с Россией вредит не только Украине, она вредит всей Европе. Ни для кого не секрет, что Соединенные Штаты развязали конфликт с РФ, в том числе и по экономическим причинам. Когда в США заявляют о правах человека, они начинают говорить о правах на строительство и поиск полезных ископаемых, и представьте себе, на Украине нашли большие запасы сланцевого газа", — заявила Вагенкнехт, выступая в бундестаге.

Помимо этого, первый заместитель главы "Левых" усомнилась в способности властей Киева урегулировать конфликт на юго-востоке страны мирным путем, а санкции, введенные странами Евросоюза в отношении РФ, политик назвала "выстрелом себе в ногу".

"Почему нет ни слова критики на желание властей Киева потратить в этом году в четыре раза больше денег на покупку нового оружия, несмотря на угрозы национального банкротства? Помимо этого, появление военных советников, продажу оружия США и Великобританией разве можно интерпретировать как поддержку решения вооруженного конфликта мирным путем? Не хотите ввести санкции против США и Великобритании? Я думаю, было бы лучше пересмотреть санкционную политику и признать, что это была одна большая ошибка, благодаря которой Европа выстрелила себе в ногу. Вот почему санкции не должны быть продлены”, — заявила Сара Вагенкнехт во время выступления в бундестаге.

РИА

[свернуть]

ой не нравится мне эта баба...если к власти прийдет, хапнем мы горя еще больше..секасаейоченемапоходунехватает

[Колыван]

Сообщение от joy37

Не сравнивай! Тогда были совсем другие времена! И там была попытка силового переворота, типа как в Киеве... А тут, все демократически, через выборы...

Знаешь почему Путину не удаётся столько времени навести порядок в стране, потому что до кипрских событий вся элита была орентирована на запад и только благодаря украинским происходит разворот и появляется реальная возможность реформ. На западе вся элита , как у нас в 90-х, проамериканская. Любые политики ничего с ней не смогут сделать. Не ужели не видишь , сейчас они делают все не в интересах ЕС, так же как и 404.

[alekssandr]

Сообщение от Колыван

Знаешь почему Путину не удаётся столько времени навести порядок в стране, потому что до кипрских событий вся элита была орентирована на запад и только благодаря украинским происходит разворот и появляется реальная возможность реформ. На западе вся элита , как у нас в 90-х, проамериканская. Любые политики ничего с ней не смогут сделать. Не ужели не видишь , сейчас они делают все не в интересах ЕС, так же как и 404.

Олег, гринку подарят, поедешь?

[Колыван]

Сообщение от alekssandr

Олег, гринку подарят, поедешь?

Что за гринка? Я куда то могу поехать только отдыхать или развлекаться, а так мне лень.

[alekssandr]

Сообщение от Колыван

Что за гринка? Я куда то могу поехать только отдыхать или развлекаться, а так мне лень.

гринка. это грин карт, разрешение на пмж в америке

[Колыван]

Сообщение от alekssandr

гринка. это грин карт, разрешение на пмж в америке

Это тебе хорошо ехать с нашей пенсией,( сейчас уже не так наверно) а я на что семью там буду содержать? Нет поздно мне жизнь с начала начинать. Да мне и здесь вообщем то нормально, и денег пока слава Богу хватает и работы навалом. Не поеду однозначно меня тоска сьест на чужбине.

[alekssandr]

Сообщение от Колыван

Это тебе хорошо ехать с нашей пенсией,( сейчас уже не так наверно) а я на что семью там буду содержать? Нет поздно мне жизнь с начала начинать. Да мне и здесь вообщем то нормально, и денег пока слава Богу хватает и работы навалом. Не поеду однозначно меня тоска сьест на чужбине.

с нвшей пенсией и у нас кисло...а на что там семью содержать..работать

[Сергей Додышев]

Как-то очень незаметно произошло одно интересное событие.

Дорогие читатели, а вы заметили, что рубль стабилизировался? Более того, рубль отвязался от нефти и даже может расти в периоды падения долларовой цены за бочку марки Брент. А еще не сбылся прогноз Блумберг о том, что рубль обвалится в феврале, а ведь этот апокалиптический сценарий так яростно из самозабвенно пиарили везде, от бложиков в ЖЖ до РБК. На этом фоне особенно интересно смотрятся рекомендации влиятельнейшего банка Голдман Сакс покупать российские облигации.

Как так получилось? Что произошло?

Развернуть для просмотра

Объяснение происходящему лежит скорее в политологической, чем в экономической плоскости. Для понимания происходящего желательно посмотреть на расклад сил в российской политической элите и некоторые принципы ее работы.

Начнем с ответа на вопрос, который волнует очень и очень многих: почему Путин не убирает вот прямо сейчас всем надоевший либеральный блок правительства?

Ответ: потому что непонятно, кто их должен заменить. Не в том смысле, что у нас только либералы могут заниматься экономикой, нет. А в том смысле, что мифического «блока патриотов», которые воюют с вполне реальным блоком либерастов, просто не существует. Довольно интересно (хотя со многими деталями можно поспорить) сложившуюся ситуацию описывает Михаил Хазин, которого сейчас следует воспринимать скорее как информированного политолога, чем экономиста.

Если очень коротко и очень грубо, то суть ситуации можно описать следующей схемой.

В российском политкуме более-менее оформилось четыре группы, три из которых можно назвать патриотическими, но проблема в том, что они патриотические по-своему.

Итак:

1. Либерал-компрадоры — чиновники, многие еще «ельцинского призыва», намертво завязанные на США, точнее на его «ястребиную» часть

2. «Новые консерваторы»

3. «Новые либералы»

4. «Красные» патриоты

У Хазина есть пространные описания, а я поступлю более прагматично. Несмотря на то, что такие группы обычно определяют по идеологии, интересам или внешним связям, с точки зрения простого обывателя гораздо интереснее посмотреть на тот образ будущего, который они предлагают, и на то, чем этот образ окажется на самом деле.

1. Либерал-компрадоры

Предлагаемый образ будущего: Россия, интегрированная в западную цивилизацию

На самом деле: Россия, интегрированная в западную цивилизацию в качестве сырьевой колонии США

2. «Новые консерваторы»

Предлагаемый образ будущего: Российская Империя 2.0

На самом деле: «Православный Иран» (подразумевается реальный Иран с плюсами и минусами, а не его карикатурное изображение в западных СМИ)

3. «Новые либералы»

Предлагаемый образ будущего: Страна победившего патриотического капитализма

На самом деле: 2007 год как «день сурка» — бесконечные попытки воспроизвести сытость нулевых за счет модификации существующей системы

4. «Красные» патриоты

Предлагаемый образ будущего: СССР 2.0

На самом деле: Китай 2000-х (опять же, подразумевается реальный Китай 2000-х, с бурным экономическим ростом, огромной ролью государства в экономике, но и возвращением специфического социального расслоения, при котором о статусном потреблении партийных элит пишут не в Татлере, а на заборе, но от этого оно не менее реально)

Сразу хочу подчеркнуть, что у меня нет личных преференций, потому могу себе позволить описывать минусы и плюсы всех патриотических групп.

Хазин считает, что эти группы формируются более-менее естественным путем, но скорее всего, в классическом византийском стиле, зачатки патриотических групп были сформированы по приказу «сверху», и сейчас много элитных группировок, кланов и группок пытаются застолбить за собой право работать и рулить тем или иным идеологическим направлением. Еще раз подчеркиваю важный аспект: патриотические группы согласны с тем, что Россия должна быть свободной, независимой, сильной страной. На этом их похожести заканчиваются, ибо для достижения результата они предлагают разные рецепты.

Может возникнуть еще один вопрос: зачем все это нужно Путину? Почему не выбрать одну идеологию и не насадить ее мощной государственной рукой?

Ответ: потому что эти группы более-менее отражают реальные преференции различных частей общества, и лучше, чтобы тот или иной консенсус был выработан в политическом поле, а не в рамках новой гражданской войны. Плюс к этому: Путину, как и любому правителю крупного государства, нужны конкурирующие группы для того, чтобы не попадать в полную зависимость ни от одной. В США, СССР, Великобритании и даже Римской Империи работали (или работают) аналогичные схемы, правда, их не всегда обозначают публично.

Многое из того, что происходило и происходит на Украине, многое из того, что происходит с рублем, многое из того, что происходит в экономике, можно в той или иной мере объяснить конкуренцией между этими группами. Тема конкуренции различных политических сил за право задать вектор развития России будет на 3–4 года самой важной в информационной повестке страны, так что поводов и времени обсудить все аспекты этого противостояния у нас будет предостаточно.

А сейчас вернемся к ситуации с неожиданной стабилизацией рубля, его отвязки от нефти и неожиданным конфликтом между ЦБ и Минфином. Фактически, мы имеем дело с результатом конфликта между либерал-компрадорами и «новыми либералами». Так называемые «новые либералы» (скорее всего это название не закрепится и группа рано или поздно проведет ребрендинг) - это чиновники и бизнесмены, которым существующая система в принципе нравится и которые очень сильно разочаровались в Западе или никогда не были очарованы Западом. Летом 2014 представители именно этой группы осознали несколько простых истин:

1. «Мирового экономического пирога» на всех не хватит, а те, кто думает, что Запад сохранит и приумножит беглые российские капиталы — идиоты. Любому россиянину, каким бы капиталистом, олигархом, «мальтийцем» и знатным «фартуконосцем» он себя не считал, на Западе уготована роль «кабанчика», которого зарежут на первый же Новый Год.

2. У политической и экономической элиты судьба намертво связана с судьбой России. Без вариантов. Без России они — никто.

3. У вменяемой российской экономической элиты и агрессивной американской экономической элиты есть нерешаемый конфликт: для выживания, американской элите жизненно необходимо ограбить Россию и использовать ее в качестве тарана против Китая. Выживание российской экономической элиты при этом не предусмотрено, и этого не понимают только самые наивные барыги телефонами (см. ситуацию Чичваркина)

И что им делать в сложившейся ситуации? Путь на Запад — самоубийство. Встраиваться в остальные патриотические группы на вторых ролях — не хочется. Неизбежно оформилась стратегия: доказать свою полезность и жизнеспособность, заменив собой либерал-компрадоров, заработав право на равных участвовать в политической жизни новой России.

Моментом начала «отжатия» рычагов контроля у либерал-компрадоров стало решение о введении «валютных комиссаров» от ЦБ в российские банки и жесткое пресечение массированных спекулятивных операций на валютном рынке.

Либеральная пресса взвыла от неожиданности — от ЦБ никто этого не ожидал. Умные олигархи подставили плечо рублю через продажу долларов в критические моменты и начали переводить активы назад в Россию. После того как в ЦБ появился новый ответственный за денежно-кредитную политику (по биографии «либерал чистой воды») Дмитрий Тулин, ситуация начала развиваться стремительными темпами. ЦБ вдруг отказался от либерально-компрадорской догмы о том, что центральный банк отвечает только за инфляцию и резко озаботился ростом экономики:

«Инфляция больше не является единственным ориентиром в вопросе изменения ключевой ставки Банка России — теперь таких ориентиров три, по порядку: курсовая стабильность, инфляционное таргетирование, поддержка экономики. Обновленный подход к ключевой ставке анонсировала
председатель Банка России Эльвира Набиуллина на встрече с представителями коммерческих банков в пансионате „Бор“ 12 февраля 2015 года, рассказали „Известиям“ два участника встречи.»

Это уже слом парадигмы. ЦБ дважды снизил ставку и гарантированно будет ее снижать дальше (скорее всего остановится где-то на 9,5–8,5% к осени). Напоминаю, именно Тулин отвечает за денежно-кредитную политику (т. е. за «ставку»). Резко, на 5–6%, опускать ставку нельзя — это окажет колоссальное давление на рубль. Понижать надо так, чтобы курс не двигался — более-менее адекватно такие маневры исполнили бразильский и турецкий ЦБ в аналогичных ситуациях.

Сейчас, доказав на практике, что они лучше владеют ситуацией чем либерал-компрадоры, группа «патриотических капиталистов» перешла к публичным разборкам, не стесняясь выносить на публику конфликты по линии «патриотические технократы» против «старых либералов». Одним из главных театров военных действий стала Московская Биржа, которая сыграла свою негативную роль в спекулятивной атаке на рубль. Для начала, несмотря на ожесточенное сопротивление либерал-компрадоров, с Московской Биржи был уволен руководитель срочного рынка г-н Сульжик (гражданин США, Украины, а также большой фанат Майдана и Джона Маккейна). После его ухода, биржа буквально за полтора месяца запустила фьючерс пару рубль-юань, который до этого «мурыжился в проекте» больше года. Совпадение? Не думаю.

Следующим этапом наведения порядка стало требование, которое Тулин озвучил в кулуарах недавнего банковского форума. Де-факто, Тулин потребовал ввести на бирже «стоп кран», который бы позволял ЦБ приостанавливать торги в ситуациях резких колебаний валюты, для того, чтобы спекулянты не могли «уводить» курс и создавать панику.,

Вот реакция прохоровско-компрадорского РБК: «ЦБ при резких скачках курса рубля может начать вводить ограничения торгов на валютной бирже. Действия регулятора, призванные успокаивать рынок в кризисные дни, могут только усиливать панику, считают участники рынка»

Участников рынка (т. е. спекулянтов) поддержал экономический блок правительства в лице замминистра финансов Алексея Моисеева. «Ограничения на валютные торги, на мой взгляд, вводить неправильно», — отметил он. «Любые меры, которые будут приводить к тому, что у граждан или юрлиц будет скомпрометирована их возможность свободно покупать или продавать валюту, приведут к потере доверия к нашей национальной валюте».

Конфликт между ЦБ и Минфином, причем ЦБ в данном случае выступает с сугубо патриотических, можно даже сказать государственнических позиций. Шесть месяцев назад в это бы никто не поверил. А сегодня это реальность. Есть и повод для дальнейшего оптимизма. Пока этот текст ждал выхода в свет, Московская Биржа выбросила белый флаг и согласилась выполнить требования ЦБ, несмотря на то, что Минфин и значительная часть банков выказывают свое неудовольствие. Ну и пусть. Правила игры поменялись.

О том, что они будут продолжать меняться в правильную сторону, можно судить по продолжению сюжета. Тот же Тулин снова отличился в медийном поле, вступив в жесткую перепалку с представителями банковского сообщества. Его обвинение: банки завышают ставки по кредитам. В переводе на русский: кто-то слишком много жрет. Так мы и до ограничения банковской маржи дойдем в недалеком будущем.

Личное появление Путина на форуме РСПП можно в некоторой степени считать признаком того, что усилия «новых либералов» не остались незамеченными. Президент намекнул на то, что процентную ставку нужно снижать и даже провел блиц-агитацию в плане убеждения тех, кто еще не перевел свои капиталы на Родину:

«В этой связи хотел бы вот что вам сказать, уважаемые коллеги. Я уже много раз говорил на эту тему — кто-то услышал, кто-то нет. Ещё раз хочу сказать, ситуация такая: поступает, я бы сказал, несколько тревожная информация из некоторых стран, что у нас складывается впечатление, что могут быть предприняты попытки воспрепятствовать возврату капиталов в Россию, а это может быть связано с ограничениями использования тех капиталов, которые находятся в иностранных юрисдикциях. Просто имейте это в виду.»

Такие материалы традиционно принято завершать прогнозом. Если не будет каких-то сильных форс-мажоров (например, большой региональной войны), то рубль будет более-менее стабилен. Резкие скачки или просадки цены на нефть могут на него повлиять, но ничего катастрофического не предвидится. Рубль хорошо выдержал февраль — самый сложный для него месяц по оценкам наших заклятых друзей — аналитиков Блумберг. А к концу 2015 даже нефть перестанет быть для нас проблемой, так как с большой вероятностью ее цена к концу года пойдет вверх. О причинах ее почти неизбежного роста — в следующей статье.

[свернуть]

[Сергей Додышев]

Лавров в интервью "России 1": "Это интересно, это захватывает"



Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова авторской программе «Вести в субботу с Сергеем Брилевым» на телеканале «Россия 1».

21 марта 2015 года.


Посмотреть видео на YouTube

Настоящий министр

21 марта исполняется 65 лет Сергею Лаврову. И хотя у нас в постсоветские годы сложилась традиция не отмечать юбилеи государственных деятелей (сказалась аллергия на громкие чествования в последние брежневские годы, да и настоящих государственных мужей у нас долгое время не было), глава МИДа относится к тому типу личностей, ради которых можно и нарушить этот принцип. К тому же он сам сочетает в себе как верность школе, так и независимый характер.

Развернуть для просмотра

Лавров — редкий пример москвича по рождению в нынешнем высшем руководстве страны, большая часть которого относится к питерскому призыву. Интересно, что он при этом продолжает и другую традицию, сложившуюся, правда, случайно — четыре из семи последних министров иностранных дел связаны с Грузией. Сначала, еще в СССР, во главе МИДа встал Эдуард Шеварднадзе, потом, после перерыва на Бессмертных, Панкина и Козырева, на Смоленской оказался выросший в Тбилиси Евгений Примаков, которого сменил Игорь Иванов (фамилия матери Сагирашвили). Вслед за ним пришел Лавров, отцом которого был тбилисский армянин Калантаров (Лавров — фамилия отчима).

Другая, гораздо более важная традиция, которой наследует Сергей Викторович, — это отечественная школа сильных министров иностранных дел. За четыре с половиной века существования внешнеполитического ведомства его возглавляли такие мощные фигуры, как Никита Панин и Александр Горчаков, и уже сейчас ясно, что Лавров обеспечил себе место как минимум среди трех крупнейших руководителей МИДа за последние сто лет — наряду с Вячеславом Молотовым и Андреем Громыко.

Именно к школе Громыко и принадлежит Лавров — когда в 1985‑м Андрей Андреевич закончил свое 28-летнее пребывание на посту министра, 35-летний советник постоянного представительства СССР при ООН в Нью-Йорке вряд ли представлял себе, что когда-нибудь займет его место. Тем более, тогда главой МИДа был назначен Шеварднадзе, не имевший к дипломатии вообще никакого отношения (что, впрочем, и нужно было Горбачеву). Лавров почти все 80‑е провел в США — после 7 лет работы он вернулся в Москву в 1988-м, продолжив работу в центральном аппарате ведомства. Распад СССР, который он встретил в должности начальника управления, убил как советский МИД, так и самостоятельную внешнюю политику. На ее обломках, уже весной 1992-го, в козыревском ведомстве профессионал Лавров стал заместителем министра. Но надолго в несамостоятельной тогда Москве не задержался и уже спустя два года снова уехал в Нью-Йорк, став постпредом при ООН, где и проработал следующее десятилетие (в общей сложности он прожил в Штатах 17 лет).

Интересно, что практически всю свою доминистерскую карьеру (не считая первых четырех лет, проведенных после окончания МГИМО в Шри-Ланке) Лавров занимался не какой-то страной или регионом, а общей тематикой — международными организациями. Работа в ООН давала возможность погружаться во все аспекты глобальной политики — и даже в 90-е, когда от России практически ничего не зависело, позволяла держать руку на пульсе, оттачивая личное мастерство переговоров и дискуссий, наблюдать за тем, как ведут себя США на публичной сцене международного театра. Долгие годы работы за океаном позволили Лаврову прекрасно узнать и госдеповскую элиту — многие ее представители прошли через ООН.

Все это пригодилось Лаврову в нулевые — когда Россия стала возвращаться в «большую игру», а сам он в 2004‑м возглавил МИД и постепенно стал символом российской внешней политики. Министр иностранных дел при сильном руководителе страны — в первую очередь исполнитель. Но и самостоятельный характер Лаврова, и умение Путина слушать и собирать сильных специалистов позволили достичь того правильного сочетания, когда качества и опыт одного дополняются качествами и опытом другого. Лавров давно уже не просто главный переговорщик с внешним миром — он полноправный соавтор путинской внешней политики, наряду с Сергеем Ивановым и Николаем Патрушевым. Ключевой задачей послеельцинского периода стало восстановление не просто международного престижа России, а ее места на мировой арене — в ситуации, когда многим казалось, что наша страна уже выброшена из разряда великих держав.

Эта политика могла проводиться только единомышленниками — при всем том, что, конечно же, даже внутри этой четверки существовали разные взгляды на те или иные тактические шаги. Важно, что ни у кого из них не было иллюзий в отношении американских «партнеров» — тот же Лавров прекрасно понимал, с кем имеет дело. Это вовсе не означает, что он не был искренним, когда пытался выстраивать отношения с Райс, Клинтон или Керри — но он всегда был готов только к равноправному диалогу, а не разговору сильного со слабым. Относительное в сравнении с США отставание России (финансовое, пропагандистское на определенном этапе — военное) компенсировалось уверенностью Путина и Лаврова в том, что страна не вечно будет находиться в таком положении и что даже в этой ситуации нужно изыскивать любые возможности для последовательного отстаивания национальных интересов. Кроме того, Лавров, как и Путин, понимает, что США надорвались в попытке построить однополярный мир — и это дает России дополнительные возможности как для возвращения на первые роли, так и для выстраивания нового баланса сил. Путин — дзюдоист, который знает, как обернуть энергию противника против него самого, а Лавров — дипломат, умеющий находить уязвимые точки у оппонента и ловко, но настойчиво продвигать свои интересы.

Последние два года глава МИДа работает со страшной нагрузкой — сначала был сирийский кризис, потом Украина. На нем сосредоточилась не только большая часть контактов с Западом — замкнулись практически все официальные отношения с США. После того, как Путин потерял остатки доверия к вице-президенту Байдену, а следом убедился, что Обама не только не берет на себя ответственность, но и избегает контактов, разговор между Россией и США сузился до формата Лавров — Керри. И хотя наши страны находятся в состоянии экономического, пропагандистского и геополитического противостояния, полного разрыва и отказа от попыток согласования интересов по ряду региональных проблем (например, корейская или иранская) еще не произошло. В этих условиях переговоры Керри и Лаврова — последний оставшийся канал связи на высоком уровне.

Эти двое еще могут говорить друг с другом. Личностный фактор очень важен в глобальной политике — поэтому как бы резко два министра ни высказывались один о другом за глаза, между ними, по-видимому, все же сохранился тот минимальный уровень доверия, без которого любые переговоры становятся вовсе бессмысленными.

Пример отношений Лаврова с Керри показателен не только тем, что он останется в истории мировой дипломатии, но и как иллюстрация профессиональных качеств главы российского МИДа. Ведь понятно же, что Лавров на порядок лучше, чем Керри, понимает и чувствует своего визави — уровень его понимания американской внешней политики и американской элиты просто несопоставим с тем, что есть у Керри в отношении России и нашего руководства. А значит, только за счет этого Лавров оказывается в более сильной переговорной позиции — что, в свою очередь, работает на интересы страны. В этом и есть сила отечественной дипломатической школы — умение ставить себя на место другой стороны, знание ее мотивов, образа мысли и манер. Впрочем, это касается не только нашей дипломатии — Достоевский ведь отмечал, что русский человек отзывчив, что он всечеловек. Дипломат просто сочетает в себе это качество с максимально трезвым реализмом и прагматическим подходом, с умением просчитать геополитические комбинации в каждой отдельной партии и общем замысле. И все ради одного — отстаивания и продвижения русских национальных интересов.

С днем рождения, Сергей Викторович!

[свернуть]

[Сергей Додышев]

По информации американского издания WND, Саудовская Аравия решила сменить тон в отношениях со своим заклятым врагом Россией в попытке умерить региональное влияние Ирана и достичь компромисса по ядерной программе Тегерана.

Представитель министерства обороны ближневосточной страны заявил изданию, что такой шаг Саудитов уже инициировал закулисный диалог между двумя странами, направленный на возможное формирование нового альянса.

Начавшиеся переговоры могут свидетельствовать о безвыходном положении Саудовской Аравии в свете стремления администрации Обамы найти пути сближения с Ираном, являющимся главным конкурентом Дома Саудов в борьбе за влияние на Ближнем Востоке и в Персидском заливе.

Развернуть для просмотра

Изменения в подходах США к региональным альянсам способствовали динамичному развитию военно-технического сотрудничества России с давним союзником Америки Египтом.

Администрация Обамы проявила холодную сдержанность в отношениях со светским, умеренным правительством президента Египта Абдель Фаттаха аль-Сиси, свергнувшего в 2013 году возглавляемых Мухаммедом Мурси братьев-мусульман и их исламистских союзников.

После отказа США поддержать режим Сиси отношения Египта с Россией становятся всё более и более тесными, о чём свидетельствует подписанная в прошлом году сделка между Каиром и Москвой о поставке вооружений на сумму 3,5 миллиарда долларов.

В начале марта министр обороны Египта Седки Собхи и министр обороны России Сергей Шойгу сделали заявление на встрече в Москве о расширении российского военно-технического сотрудничества, которое будет включать в себя традиционные совместные военно-морские учения в Средиземном море.

Кроме того, по сообщению Moscow Times, планируется возобновить обучение египетских военнослужащих в российских военных академиях.

Судя по всему, ожидаемое развитие нового диалога между Москвой и Эр-Риядом может явиться продолжением тенденции разворота бывших союзников США к выстраиванию российской оси.

У Саудовской Аравии и России непростые отношения. Эр-Рияд поддерживает мятеж, направленный на свержение режима президента Сирии Башара аль-Асада, известного своими тесными связями с Москвой.

Москва уже давно обвиняет саудовцев в причастности к террористическим операциям исламистов на Кавказе, в первую очередь в Чечне, Дагестане и Ингушетии, с целью дестабилизации обстановки в регионе.

Россия также обвиняет Саудовскую Аравию в сговоре с Западом, приведшим к снижению мировых цен на нефть, чтобы нанести ощутимый ущерб российской экономике.

Истоки проблем в отношениях между двумя странами следует искать в событиях эпохи холодной войны, когда Саудовская Аравия безоговорочно приняла сторону США, поддержав контролируемую американцами борьбу моджахедов в Афганистане против советского вторжения.

Источник перевод для MixedNews — Сергей Лукавский

[свернуть]