Про клюшки

[volgarik34]

Сообщение от irritated

если так рассуждать - 1 цилиндровый мотор надежнее V8

кислое с твердым сравнил.
1)больше цилиндров меньше вероятность отказа.
2)ресурс выше.мощность удельная выше

[irritated]

Сообщение от volgarik34

кислое с твердым сравнил.
1)больше цилиндров меньше вероятность отказа.
2)ресурс выше.мощность удельная выше

ну так выше я про это и говорил - четыре болта крепления - надежнее двух, или это тоже оспаривается?
а вообще я не спорить пришел :-)

[Макушкин Ю]

Сообщение от irritated

...четыре болта крепления - надежнее двух, или это тоже оспаривается?

Спорить можно бесконечно долго... Но - на Паджерах из поломок "зада" видел только лопнувшие чулки моста, а на Сафарях (Патрулях) много раз видел и оторванные рычаги (особенно верхние!) и загнутые нижние...

[irritated]

Сообщение от Макушкин Ю

Спорить можно бесконечно долго... Но - на Паджерах из поломок "зада" видел только лопнувшие чулки моста, а на Сафарях (Патрулях) много раз видел и оторванные рычаги (особенно верхние!) и загнутые нижние...

как и лопнувшие клюшки на дефах :-)
вопрос в другом, что лучше для артикуляции и для кардана - в плане сохранения параллельности хвостовиков при ходе моста

[Макушкин Ю]

Для артикуляции - 4 линк без панары, но это не для трассы.
Для кардана - как на Пыже в кузове V26W, типа вот http://parts.japancar.ru/jc/view/par...84/photo1.html
то бишь ШРУС возле раздатки.

[irritated]

Сообщение от Макушкин Ю

Для артикуляции - 4 линк без панары, но это не для трассы.
Для кардана - как на Пыже в кузове V26W, типа вот http://parts.japancar.ru/jc/view/par...84/photo1.html
то бишь ШРУС возле раздатки.

какой-то у них короткий кардан

[Skydive]

Сообщение от irritated

как и лопнувшие клюшки на дефах :-)
вопрос в другом, что лучше для артикуляции и для кардана - в плане сохранения параллельности хвостовиков при ходе моста

Лучше 4 рычага.

[Макушкин Ю]

Сообщение от irritated

какой-то у них короткий кардан

Ну да, это же 3-х дверный коротыш! И ни кто ещё не ломал такую конструкцию!

[egrman]

Сообщение от irritated

имею сзади четырех рычажку, а спереди Y-лонги
все же четыре рычага надежнее двух, аналогично после отрыва задней панары на гравийке, не сразу понял что ее нет, ехал до дома 50 км, со скоростью 50-60, потом переделал домики - панара осталась штатная
стабов нет, мерсопружины перед, и передние пружины сзади от 5.2
чертежи вроде всем желающим раздал :-)

Сообщение от irritated

отчасти все серийно, и сделать 2 рычага проще и дешевле

а на этих агрегатах вообще практически всегда четырех рычажка, правда там и панары нет

Сообщение от Skydive

Лучше 4 рычага.

Какие еще аргументы за много рычажный тип?

[irritated]

Сообщение от egrman

Какие еще аргументы за много рычажный тип?

можно попробовать составить таблицу:

четырех рычажка (четыре регулиремых рычага)
плюсы: надежность - четыре точки крепления к мосту и к кузову, при поломке одного - авто все равно будет ехать
простота регулировки кастора
возмость подвинуть мост - вперед назад в дальнейшем
лучшая артикуляция
лучше параллельность хвостовиков при ходе моста
возможность установки в штатные места на мосту
минусы: четыре рычага дороже (но все относительно)
больше вес (тоже относительно)
требуют несколько больше места, а задние как правило переделки выхлопа
уникальность, в случае поломки нужно заказывать такой же - кастом либо фирменный, хотя такая труба ремонтопригодна

двух рычажка (клюшки)
плюсы: доступность - фабричная деталь, много БУ, и новых
требует меньше места
минусы: надежность - при поломке одного рычага или крепления ехать уже никуда не будешь
отсутствие большого диапазона регулировок
несколько худшая артикуляция,

продолжайте список и того и другого