Как правильно бороться с терроризмом

[Ram]

Сообщение от timurrus

Парень, ты сам затронул тему про бедную Японию 45 года и злых Американцев, я тебе объяснил, за что им прописали эту пилюлю

мне глубоко безразличны и те и другие, я привел наглядный пример массового убийства мирных жителей для достижения политической цели - а это и есть терроризм, если ты еще не понял. А ты мне пытаешься объяснить ПОЧЕМУ американцы использовали террористические методы борьбы против Японии. Так вот, в контексте данной беседы мне не интересны ПРИЧИНЫ, которые побуждают людей (или целые страны) использовать терроризм. Потому что этих ПРИЧИН - масса, и все они никак не коррелируют друг с другом.

Сейчас речь идет о том ЧТО такое терроризм и как с ним бороться.

Сообщение от timurrus

а теперь ты, перепрыгнув 67 лет истории пытаешься втолковать мне про "современную внешнюю политику США"?! Я не понимаю...

я уже заметил что ты не понимаешь о чем здесь говорят.

Сообщение от timurrus

Ты правда считаешь, что Гарри Трумэн и Джорж Буш вели одинаковую политику? А ты в курсе, что происходило в Мире в то время? А ты слышал про события 1939-45 годов?

читай выше.

[Зеленый_Крокодил]

Сообщение от timurrus

При чем здесь политические пристрастия и Тройственный Пакт? Парень, ты сам затронул тему про бедную Японию 45 года и злых Американцев, я тебе объяснил, за что им прописали эту пилюлю, а теперь ты, перепрыгнув 67 лет истории пытаешься втолковать мне про "современную внешнюю политику США"?! .

мне тоже объясни.
как я понимаю сброс бомб на Японию - это попытка психологического давления на СССР и демонстрация военной мощи, а также попытка занизить вклад СССР в победе во второй мировой.
Т.к. на тот момент ВС СССР были самыми боеспособными и многочисленными, и без Ядерного оружия ни одна страна мира не могла противостоять боевой мощи СССР.
бомбардировка Японии - начало Холодной войны, и в принципе так-же как и сейчас вызвана прежде всего финансовыми интересами США.
а Япония или Монголия или Китай... ну подвернулись Японцы, т.к. был самый удобный объект для демонстрации.
в данном случая, политика США мало отличается от ОПГ, у кого шелестит, туда и бомбим

[Зеленый_Крокодил]

Сообщение от Ram

мне глубоко безразличны и те и другие, я привел наглядный пример массового убийства мирных жителей для достижения политической цели - а это и есть терроризм, если ты еще не понял..

вот здесь не соглашусь, убийство мирных жителей страны с которой объявлена война, для достижения политических целей во взаимодействия с другими странами это не терроризм.
смысл Терроризма, это большой страх от несоизмеримо малых жертв, основной носитель терроризма - СМИ, если из Эфира убрать информацию о терр актах, то и терроризм сам собой пропадет т.к. окажется безрезультативным

[Ram]

Сообщение от Зеленый_Крокодил

вот здесь не соглашусь, убийство мирных жителей страны с которой объявлена война, для достижения политических целей во взаимодействия с другими странами это не терроризм.
смысл Терроризма, это большой страх от несоизмеримо малых жертв, основной носитель терроризма - СМИ, если из Эфира убрать информацию о терр актах, то и терроризм сам собой пропадет т.к. окажется безрезультативным

Терроризм основан на терроре. Дословно "террор" - это "насилие, страх, ужас".

По-твоему получается если маленькая группировка с маленьким потенциалом убивает соответственно мало мирных жертв, но при этом громко кричит - это терроризм.

А если большая группировка (страна или группа стран) с большим потенциалом убивает соответственно много мирных жертв - это не терроризм. А почему??? Ведь в обоих случаях применяется тактика насилия, уничтожения и запугивания мирного населения. (читай террор). Отличие лишь в масштабах потерь. А суть действий - одинаковая в обоих случаях. И еще, если взглянуть на ситуацию глазами жертвы теракта - разве есть разница кто тебя убил - американский беспилотник или заминированный грузовик.

[Зеленый_Крокодил]

Сообщение от Ram

Терроризм основан на терроре. Дословно "террор" - это "насилие, страх, ужас".

По-твоему получается если маленькая группировка с маленьким потенциалом убивает соответственно мало мирных жертв, но при это громко кричит - это терроризм.

А если большая группировка (страна или группа стран) с большим потенциалом убивает соответственно много мирных жертв - это не терроризм. А почему??? Ведь в обоих случаях применяется тактика насилия, уничтожения и запугивания мирного населения. (читай террор). Отличие лишь в масштабах потерь. И еще, если взглянуть на ситуацию глазами жертвы теракта - разве есть разница кто тебя убил - американский беспилотник или заминированный грузовик.

ну для всего есть свое название, если террор против страны - это война.
если террор страны против своего народа это геноцид
а как назвать когда небольшая группировка против своего народа, либо возможно против чужого народа?
вроде и не война, вроде и не геноцид, ОПГ? вроде и организованная и группировка и даже преступная, но мотивы политические, значит тоже нет, а что это? это явление новое возможное только в постиндустриальном, либо информационном обществе, и дали ему название терроризм.

[Зеленый_Крокодил]

терроризм - это давление на руководство страны через его граждан запуганных банд.формированиями(от ОПГ не отличаются т.к. за бабосы работают), которых наняли некие другие политические силы с целью достижения своих интересов.

например взрыв башен близнецов - терр акт проведенный спецслужбами своей страны с целью получения одобрения гражданами вторжения в Афганистан. И от того, что терракт был против своего же народа он не становится геноцидом, он так и остается террористическим актом.

Террористический акт - инструмент давления на народ с целью изменить его сознание к чему либо.
Терроризм - тактика достижения политических целей посредством использования спланированной системы террористических актов

[Ram]

Сообщение от Зеленый_Крокодил

ну для всего есть свое название, если террор против страны - это война.
если террор страны против своего народа это геноцид
а как назвать когда небольшая группировка против своего народа, либо возможно против чужого народа?
вроде и не война, вроде и не геноцид, ОПГ? вроде и организованная и группировка и даже преступная, но мотивы политические, значит тоже нет, а что это? это явление новое возможное только в постиндустриальном, либо информационном обществе, и дали ему название терроризм.

в принципе можно называть как угодно, главное понимать суть вещей.

А то получается украдешь рубль - ты вор, а если украдешь миллиард, ты - уважаемый влиятельный человек.

Так и с терроризмом - убъешь 10 человек - ты террорист, а если убъешь 10 миллионов - ты легендарная историческая личность - великий политик, полководец и т.д. Это и есть подмена понятий.

[Зеленый_Крокодил]

Сообщение от Ram

в принципе можно называть как угодно, главное понимать суть вещей.

А то получается украдешь рубль - ты вор, а если украдешь миллиард, ты - уважаемый влиятельный человек.

Так и с терроризмом - убъешь 10 человек - ты террорист, а если убъешь 10 миллионов - ты легендарная историческая личность - великий политик, полководец и т.д. Это и есть подмена понятий.

а так и получается украдешь миллиард и не сядешь - ты уважаемый и влиятельный человек.

твой народ выиграл войну - ты легендарная историческая личность
твой народ проиграл войну - ты агрессор и убийца.

[joy37]

Ну, легендарной толичностью так и так останется... Только со знаком + или -... И то, как показывает практика + на - и наоборот меняется очень легко... Запутано все несказанно... И объяснить это, по большому счету, невозможно... Когда революционеры бросали бомбу в царя это ведь тоже был террор! Но они были много честнее нынешних... Они бы никогда просто так, не взорвали театр, к примеру...

[Спанчбоб]

Сообщение от Зеленый_Крокодил

смысл Терроризма, это большой страх от несоизмеримо малых жертв, основной носитель терроризма - СМИ, если из Эфира убрать информацию о терр актах, то и терроризм сам собой пропадет т.к. окажется безрезультативным

Не могу не согласиться.........