![]() |
#11 |
Пользователь
Житель форума
Регистрация: 03.11.2009
Адрес: Москва
Марка: Jeep Cherokee XJ: 4L, 242, 1995. - сгорел в бою. (На соревнованиях). Теперь XJ 98, 4L, 231, 31"
Возраст: 58
Сообщений: 2,796
|
![]()
Инересно с Вами, Никита, вы всё время по ходу разговора позицию меняете. То 50/50 всегда панацея, пожалуйста привожу аргументы. Нет, типа, а это уже не всегда, это разные машины. Пожалуйста, вот на базе одной машины, нет, надо совсем одинаковые, причём с разной развесовкой, но одну и ту же. И это решалось балластом. Опять другая история. )))
Развесовка да, планируется, но в некоторых пределах, потому что ещё никто не знает окончательного облика автомобиля. Поэтому создаётся сначала агрегатоноситель, потом опытный образец первой серии и т.д. Все образцы в процессе испытаний периодически догружаются исходя из разных вариантов нагрузки на автомобиль, и процесс корректировки идёт постоянно. Откуда и взялась цифра 62/38, как оптимальная. По "фишке". Она как раз опровергает оптимальность соотношения 50/50. Я внедрял в Москвич силовой агрегат с рядной пятёркой, а стритрейсеры V6, который на два цилиндра короче и при этом тяжелее. Базировались они при вставлении силового агрегата по центру ступицы и фланцам КПП, чтобы не поиметь проблем со ШРУСами, а "поиграть" силовым агрегатом там можно не в очень широком диапазоне. Поэтому у силового агрегата с рядной пятёркой центр тяжести пришёлся в зону оптимальную для развесовки, а у силового агрегата с V6 сместился в базу, и вышел из оптимальной зоны в сторону 50/50. Плюс предполагаю могут быть некоторые косяки по подвеске, расположению опор силового агрегата, жёсткости передней части кузова, а так же по углам установки колёс.
__________________
Jeep Cherokee XJ: 4L, 231, 31", 1998. |
![]() |
![]() ![]() |