Показать сообщение отдельно
Старый 23.04.2012, 12:16   #1
Flak88
Пользователь
Житель форума
 
Аватар для Flak88
 
Регистрация: 03.11.2009
Адрес: Москва
Марка: Jeep Cherokee XJ: 4L, 242, 1995. - сгорел в бою. (На соревнованиях). Теперь XJ 98, 4L, 231, 31"
Возраст: 58
Сообщений: 2,796
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ram Посмотреть сообщение
Не лукавьте Flak88. Для чистоты эксперимента - берем только новые экземпляры.
Откуда? Последний XJ выпущен в 2001 году. Так же и большинство его конкурентов больше не производится.
А что касается теории, то что сравнивать будем с несущим кузовом? Отдельно раму, отдельно кузов, или автомобиль в сборе?

Цитата:
Жесткость кузова, конечно, не единственный критерий, но один из главных.

Кузов - это основа, фундамент, на котором все держится.
Да и пассивную безопасность никто не отменял. Если в случае серьезной аварии кузов сложится как картонная коробка и водитель превратится в суп-набор, при таком раскладе остальные критерии теряют всякий смысл. Так что приоритеты для критериев ясны.
Пересмотрите своё понимание пассивной безопасности. Жёсткость и энергоёмкость это две разные чаши одних весов.
С вашим подходом можно рассматривать только один вариант: столкновение автомобилей разной массы. В этом случае как правило больше страдает экипаж более лёгкого автомобиля (упрощённо). В этом случае Вам больше подойдёт Шевроле Субурбан, и уповайте на то, что в "линейке" от БелАЗа до Оки Вам встретится более лёгкий "соперник". )))
__________________
Jeep Cherokee XJ: 4L, 231, 31", 1998.
Flak88 вне форума
  
  Ответить с цитированием Перейти в начало страницы