Странно, мы как -то рассматриваем сначала вазовский мост как пример суперпрочности, и тут же его же не рассматриваем значит...хотя он один и тот же в своём прочном месте .... ну ваше право, я тут за то чтоб говорить только о чирках.
Букв много, но общая мысль упрощения жизни шиномонтажника мне конечно ясна с самого начала, я с этим не спорю. Я спорю лишь с одним- данный способ подъёма заводом не предусмотрен! С этим спорить будем ??? Так вывод - инженеры при расчёте прочности балки не считали такой схемы распределения нагрузки ниразу. С этим спорить будем ? Так вот такой способ полное варворство по отношению к алюминиевой Дане44 коих треснутых картеров мы знаем не один. Чулков там алюминиевых нет, не придумываете. Спорить будем?
Далее по нагрузкам - вы представляете как работает балка моста при наезде на неровность ? Я думаю да, вы же взрослый человек. Так какие силы при этом ломают мост в центре ? Они идут в сравнение когда на картер действует нагрузка около тонны при таком способе подъёма ? О чём спор -то? Самое критичное место - это место заделки чулка в картер, там стык и там главные усиления сделаны именно поэтому. Даже когда пробивает подвеску до упора на картере силы равные отношению длин рычагов уж как минимум и при этом мы понимаем что и вес на 4 точки. Хотя что тут обсуждать при подходе " побыстрее поменять" на чужой машине ... дела никому нет что там и как куда надавит, конечно ничего не отвалится сразу, ну немного погнётся может быть, ну и фиг с ним..... При всём этом труд шиномонтажников уважаю до такой степени что меняю колёса сам и клею тоже, так что с к князям себя не отношу как и к похренистам " айда ладно" тоже. Не буду я свою алюминиевую Дану так домкратить и др. мосты тоже. Вы видно ремонтом мостов не занимались никогда ? Знаете сколько кривых их ездят ? Хотя до ваших личных способов мне дела нет, но проповедовать такой способ всем - ну знаете....
|