Легализация короткостволов...

[EVG]

Если бы, да кабы, хочу, не хочу, опрос нивапрос. Толку-то?
Не будет легализации.
Ну, а если и легализуют, в чем я очень сильно сомневаюсь, то куплю, естественно.
И буду как дурак по паркам с ребенком ходить при оружии. Не, ну а чо? Вдруг два пьяных студента-полудурка вместо кулаков решат друг с другом на стволах разобраться?
Не колеблясь, пристрелю обоих (стреляю я очень хорошо). И мне за это ничего не будет. Таков закон.

[stone74]

Сообщение от EVG

И буду как дурак по паркам с ребенком ходить при оружии. Не, ну а чо? Вдруг два пьяных студента-полудурка вместо кулаков решат друг с другом на стволах разобраться?
Не колеблясь, пристрелю обоих (стреляю я очень хорошо). И мне за это ничего не будет. Таков закон.

А вот тут ты ошибаешься, будет ч.2 ст. 105 УК РФ. Т.к. прямой угрозы не было (шальная пуля таковой не считается), то деяния будут квалифицированы как умышленное убийство.

[EVG]

Не ошибаюсь.

ФЗ № 150 от 1996 г. "Об оружии".
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Если рядом со мной начинается беспорядочная пальба, которая угрожает мне и моим близким, то я могу валить их *****.

УК РФ.
Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

[stone74]

Я уже писал ранее в ветке, чтобы всё это работало необходимо очень сильно поменять законы. Не только кодексы, но и правовую систему в целом. А пока, то что ты понавыдергивал работать не будет, т.к. там часто используется фраза "непосредственная опасность" и каждый понимает ее по-своему.
По факту 2 трупов заведут уголовное дело по 105-ой. Ты будешь первым подозреваемым. Можешь сколько угодно говорить и про крайнюю необходимсоть и про другие законы, но факты вешь упраямая: 2 трупа, стрелок, умысел. Состав преступления в полной мере. Можно предъявлять обвинение и передавать дело в суд. Да, пока будет идти следствие, ты будешь сидеть в сизо, со всеми его прелестями. Если попадется хороший адвокат, дадут по нижней планке.
Как "следственные мероприятия" в сизо проводятся рассказывать?

[EVG]

Дружище, спасибо за твою точку зрения.
Я сам юрист с большим стажем в уголовке, почти десяток лет (до увольнения в 2009 году) занимался преступлениями, совершаемыми в ВС РФ.
Спорить с тобой не буду, ибо ты не изменишь ни мое мнение, ни позицию к провоприменению той или иной ситуации.
Я тебя лишь спрошу об одном: известно ли тебе о правовых последствиях для участников спецопераций, когда они ликвидируют, к примеру, бандитов, захвативших заложников? Знаешь какое потом принимается процессуальное решение в отношении спецов и по каким основаниям?
Ситуация одна и та же: вооруженный дядя угрожает другому, но НЕ УГРОЖАЕТ ИМЕННО СПЕЦУ, глядя ему в глаза. Спец валит дядю и соскакивает по 39-й.
Тут то же самое: вооруженная пьяная студенческая тварь угрожает себе подобному, при этом создается непосредственная опасность в виде угрозы жизни для меня, моего ребенка и кучи матерей с детьми. Это и будет крайне необходимым случаем при определенных обстоятельствах. Я ведь не говорю, что как только ты увидел у кого-то бряцающий ствол, то сразу должен всех вокруг валить. Нет.

[serp and molot]

Сообщение от EVG

..... как только ты увидел у кого-то бряцающий ствол, то сразу должен всех вокруг валить. Нет.

а ведь именно так и будет...нервы то у населения ни к черту...

[stone74]

Когда бойцы спецподразделений выполняют боевую задачу у них другой правовой статус. Там четко определена угроза, четко определены цели. Если боец не дай Бог промахнется и заложника грохнет, мало ему не покажется.
При том даже для такого бойца последствия применения оружия во время спецоперации и во время прогулки с ребенком по парку будут иметь разные последствия. Про простых граждан я вообще молчу.

[EVG]

Сообщение от serp and molot

а ведь именно так и будет...нервы то у населения ни к черту...

Вот поэтому я и против легализации.

[EVG]

Сообщение от stone74

Когда бойцы спецподразделений выполняют боевую задачу у них другой правовой статус. Там четко определена угроза, четко определены цели. Если боец не дай Бог промахнется и заложника грохнет, мало ему не покажется.
При том даже для такого бойца последствия применения оружия во время спецоперации и во время прогулки с ребенком по парку будут иметь разные последствия. Про простых граждан я вообще молчу.

Есть ряд документов, регламентирующих порядок их действий в тех или иных ситуациях. У каждого из силовых ведомств свои внутренние акты, но все они крутятся вокруг закона "Об оружии", ну а процессуальное решение в отношении бойцов принимается по УПК всё равно на основании Общей части УК. Знали, плавали...

[joy37]

Сообщение от EVG

Дружище, спасибо за твою точку зрения.
Я сам юрист с большим стажем в уголовке, почти десяток лет (до увольнения в 2009 году) занимался преступлениями, совершаемыми в ВС РФ.
Спорить с тобой не буду, ибо ты не изменишь ни мое мнение, ни позицию к провоприменению той или иной ситуации.
Я тебя лишь спрошу об одном: известно ли тебе о правовых последствиях для участников спецопераций, когда они ликвидируют, к примеру, бандитов, захвативших заложников? Знаешь какое потом принимается процессуальное решение в отношении спецов и по каким основаниям?
Ситуация одна и та же: вооруженный дядя угрожает другому, но НЕ УГРОЖАЕТ ИМЕННО СПЕЦУ, глядя ему в глаза. Спец валит дядю и соскакивает по 39-й.
Тут то же самое: вооруженная пьяная студенческая тварь угрожает себе подобному, при этом создается непосредственная опасность в виде угрозы жизни для меня, моего ребенка и кучи матерей с детьми. Это и будет крайне необходимым случаем при определенных обстоятельствах. Я ведь не говорю, что как только ты увидел у кого-то бряцающий ствол, то сразу должен всех вокруг валить. Нет.

+100500!!! Уже существующее законодательство вполне способно разрулить ситуации возникшии в процессе применения оружия...