|
|
#21 |
|
Пользователь
Житель форума
Регистрация: 11.10.2010
Адрес: BG
Марка: нет
Сообщений: 15,174
|
у нас 4.0 8 тр, 5.2 12...не смертельно
|
|
|
|
|
|
#22 |
|
Пользователь
Новичок
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Казахстан г. Усть-Каменогорск
Марка: JEEP GRAND CHEROKEE ZJ 96,5.2L,NP249 +3" 32"Hankook DP MT
Возраст: 44
Сообщений: 83
|
ну и не разваливается(касаемо моделей с 96-го года) это про мудреные поршни в 4.0 ??
__________________
FUCK THE FUEL ECONOMY!!!!!!!!!!! |
|
|
|
|
|
#23 |
|
Пользователь
Новичок
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Казахстан г. Усть-Каменогорск
Марка: JEEP GRAND CHEROKEE ZJ 96,5.2L,NP249 +3" 32"Hankook DP MT
Возраст: 44
Сообщений: 83
|
4.0 8 тр, 5.2 12...не смертельно ну это еще приемлемо!!!
__________________
FUCK THE FUEL ECONOMY!!!!!!!!!!! |
|
|
|
|
|
#24 |
|
Пользователь
Житель форума
Регистрация: 11.10.2010
Адрес: BG
Марка: нет
Сообщений: 15,174
|
|
|
|
|
|
|
#25 |
|
Пользователь
Новичок
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Казахстан г. Усть-Каменогорск
Марка: JEEP GRAND CHEROKEE ZJ 96,5.2L,NP249 +3" 32"Hankook DP MT
Возраст: 44
Сообщений: 83
|
__________________
FUCK THE FUEL ECONOMY!!!!!!!!!!! |
|
|
|
|
|
#26 |
|
Пользователь
Житель форума
Регистрация: 19.05.2010
Адрес: Москва
Марка: '95 Grand Cherokee limited - продан...
Возраст: 40
Сообщений: 1,079
|
расход зависит от педалирования. А педалирование - понятие относительное. Если в городском цикле ездить, образно говоря, резво, то на 4.0 расход будет не больше 20 литров, на 5.2 - от 23-х литров. А если тошнить, то 15-17 и 20-22 соответственно.
__________________
Если мы хотим иметь то, чего никогда не имели, нам нужно сделать то, чего мы никогда не делали. |
|
|
|
|
|
#27 |
|
Пользователь
Житель форума
Регистрация: 19.05.2010
Адрес: Москва
Марка: '95 Grand Cherokee limited - продан...
Возраст: 40
Сообщений: 1,079
|
так что разница ощутимая. Хотя для многих этот параметр вообще не важен))
__________________
Если мы хотим иметь то, чего никогда не имели, нам нужно сделать то, чего мы никогда не делали. |
|
|
|