Когда при Советах ходили на выборы и голосовали за тех, кого надо, то, помню, втихаря на кухнях народ сокрушался в зависти - а вон как на Западе, там все по демократии. А пришло время, и оказалось, что при Советах, что бы просто попасть в число избираемых, надо было пройти обязательные ступени и этапы - совет дружины, бюро ВЛКСМ, партячейка бригады или цеха, партбюро района, парторагнизацию области ... при этом повисеть на досках почета, появиться разок-другой в сначала в заводских передовицах, потом в районных газетах, потом областных или союзных, ... в т.е. несколько лет идти по этапам народной тропы, что бы попасть в списки кандидатов. И только потом попасть в бюллетень. Все тогда понимали, что если человек в бюллетене, то это значит, что он прошел все горнила и достоин, ну хотя бы чего-то достоин. А что сейчас, в нынешем подражании западной демократии??? Надо просто иметь деньги, нанять клоунов и устроить шоу, чем примитивнее и мерзостнее, тем лучше. Мы движемся к модели США - где ярко, музыкально, смачно, зрелищно, феерично выбирают очередного конферансье на 4 года.
Поэтому прихожу к выводу, если рассматривать кандидата в онтогенезе, что совесткая-то система в целом более демократична. Там таких явных долб...вЪ практически не было.
07.09.2016, 09:06
Древовидный вид