Цитата:
Сообщение от Artery
Сами же лонгармы по отношению к коротким штатным рычагам, если рассматривать работу при горизонтальном расположении рычагов в обоих случаях, не дают практически ни чего при нормальной городской эксплуатации(кроме лежаков), они заметны на крупной пересечёнке, так как позволяют шасси отрабатывать более крупные неровности на более высоких скоростях не меняя положения кузова, естественно если это позволяют пружины и аммортизаторы(иначе бессмысленно). Так как короткие рычаги не позволят раскрыть весь потенциал длинных пружин и аммортизаторов. Другими словами лонгармы позволяют реализовать огромные хода длинных пружин и аммортов при правильной, с точки зрения комфорта, работе подвески(не переводя её в зубодробилку). В отношении собранности и контролируемости различий нет если сравнивать коротко- и длинно-рычажную подвески в исправном состоянии, хотя наверное на коротких будет немного собранее, но не сильно заметно. А в неисправном, раздолбаном состоянии на длинных рычагах будет ещё больше расхлябанности нежели на коротких, так как у мостов будет больше свободы перемещений из-за порванных сайлендблоков.
|
выделил крупным шрифтом то, что я хотел сказать. вероятно, я выражовывался неграмотными словами, поэтому меня не понимали. иными словами: на коротких рычагах машина БОЛЕЕ СОБРАНА, нежели на длинных!!! длинные рычаги ставятся не для собранности и управляемости, а совсем С ДРУГИМИ ЦЕЛЯМИ...
К этому и относилось мое саркастическое замечание про "дураков, работающих в крайслере, которые в стоке не поставили клюшки для повышения управляемости".
Как бы Вам ни хотелось, уважаемые джиповоды, но на заводе крайслер работают далеко не дураки. Они понимали, ЗАЧЕМ делают именно такую подвеску. А трофисты и прочие "исты" уже сознательно "портят заводской конструктив" придавая машине меньше асфальтовых качеств и больше вездеходных.
Для "собранности" народ на девятках пилит пружины. Может и на джипе пойти этим путем, а не ставить на разбитую подвеску клюшки?