Цитата:
Сообщение от joy37
Это может оказаться только началом...
Добавлено через 3 минуты
"Минфин обсуждает спасение проблемных банков за счет вкладов граждан..."
Как правило, люди кладут свои деньги в банки не для того, что бы их деньги кто то использовал в своих непонятных целях... Граждан то спросили?
|
Для начала, у тебя есть 100 млн.руб.? Если нет, то и не городи чушь. Люди, имеющие огромные средства, вкладывая их в банки, прекрасно знают как и на какие цели их деньги используются банком и за это получают процентную ставку, прекрасно знают и то, что банки, используя их средства, хорошо надувают их, несоразмерно выплачивая процент по вкладу. Крупные вкладчики рискуют по крупному и знают, что чем выше банковский процент на вклад, по сравнению со среднеустановившимся в стране, то пора вовремя "сделать ноги" из этого банка из-за его сомнительных операций, отзыва лицензии, предстоящего банкротства. И вообще надо понимать, что речь в этой статье идет о рухнувших (обанкротившихся) банках, где вкладчик, который прозевал во время "сделать ноги", являясь кредитором третьей очереди, как всегда, по своей глупости, безусловно остается с "носом" и без всякой надежды на возврат своих средств, хоть он вложил 100 млн.руб. хоть 100 млрд.рублей, государство компенсирует по закону всего лишь 1, 4 млн. руб. Поэтому для таких вкладчиков государство не отзывает лицензии и не банкротит их банк, а предусматривает bail-in, как проблеск надежды, что есть шанс, что за счет таких вкладчиков вдруг банк поднимется и вкладчик вернет свои средства, эдак лет ... через несколько. Ну типа как на Украине на сегодняшний день с ее кредиторами. Поэтому нормальные, не рисковые люди стараются свои огромные средства держать в государственных банках, например в Сбербанке (хотя не факт, может всякое случится), а не в частных, коммерческих, а более продуманные и продвинутые, в Швейцарском банке. Так вот если бы у меня было 100 млн. руб., я бы не рисковал такие бабки держать в банке. И последнее, самое главное. Для чего bail-in? Разумный человек, сразу скажет, что не столько ради заботы о судьбе крупного вклада сверхбогатого клиента, сколько для того чтобы спасти крупные коммерческие банки не за счет бюджета, как было раньше в кризисные 2008-2009 гг., а за счет своих вкладчиков. Государству в нынешней кризисной ситуации впору спасти бы свой государственный банк и своих Vip - вкладчиков и сделает это за счет обнищавшего государственного бюджета, тут уж не до остальных. И правильно, спасайся кто как может, в конце-концов отношение вкладчика с частным коммерческим банком это частное дело и bail-in дает инструмент избежать массового банкротства частных банков, когда вкладчики, нажившие огромные миллионы "непосильным" трудом жулика и казнокрада, побегут снимать свои кровные (а их bail-in-ном по голове, тютюшки, типа, не будет вам бобла, на-те акции вашего лопнувшего банка) , и не будет им помощи из бюджета страны, то есть за счет всех нас, в том числе основной массы трудящихся, у которых вообще нет вкладов.. Основная масса обнищавшего народа, имеющие обычный трудовой доход никак не пострадают от bail-in, а вот богатые пусть и пострадают, пусть попробуют за свой счет сохранить свои бабки, а не за счет бюджета страны. Ну да ладно, читайте дальше эту статью, может дойдет, кому интересно. Сбросьте лень, наберитесь терпения, внимания, сделайте умственное напряжение и разберитесь что к чему. И вообще, не кажется ли вам, друзья, что эта страница форума напоминает гнилое болото, забросанное тиной смердящих отходов - перепостов из ангажированных сми в интернете и все только ради того, чтобы лишний раз обосрать уже трижды обосранное руководство нашей многострадальной Родины. Хотелось бы мне посмотреть главных здешних сральщиков у руля нашей страны, ну чисто пофантазировав, я думаю, мало они отличались бы от теперешних обосранных, а наверно еще хуже, окончательно прикончили бы страну ... Знамо дело, когда из грязи в князи - то и воруют остервенело больше, оно то и понятно, вдруг в последний раз.
Ну, а для все-таки любопытных, вот продолжение статьи, первые три строки из которой привел
joy37 в качестве аргумента очередной "подлости" нашего правительства:
"...Моисеев пояснил, что этот механизм будет применяться только в том случае,
«когда банк уже упал», то есть Центробанком у него отозвана лицензия и необходимо выбрать один из четырех вариантов оздоровительных процедур. Это
банкротство, санация, передача активов другому банку и, как вариант, механизм bail-in (спасение банков за счет вкладчиков). Фактически речь идет о принудительной конвертации требований кредиторов третьей очереди в субординированные займы или уставный капитал банка для улучшения позиции банка по капиталу.
«Банкротство – это когда уже все украдено и спасать нечего. В офисах остались одни стулья, а сам офис арендованный», - популярно объясняет чиновник. Санация – когда банк нарушил закон, но еще есть что спасать, у банка есть активы, с которыми может в последующем работать назначенный банк-санатор. Так было с «Трастом» и «Уралсибом», например.
Третий вариант – промежуточный между первыми двумя. «А сейчас Минфин готов предложить
четвертый вариант. Он годится для тех случаев, когда банк вполне рабочий, у него есть доход, но его положение неустойчивое. И имеются крупные вкладчики и кредиторы», - говорит Моисеев.
Тогда можно было бы запустить механизм bail-in(
я специально выделил этот фрагмент потому, что это всего лишь предложение, а не свершившийся факт, подобных очень много было со стороны минфина в разные годы, да не случилось). «В этом случае крупный вкладчик, физлицо, или крупный кредитор, просто мог бы сделать выбор. Забрать гарантированный вклад в 1,4 млн рублей и потом при наличии у проблемного банка активов и проведения конкурсных процедур, получить часть своих денег», - говорит Моисеев.
Или войти в капитал банка и вернуть свои деньги хотя бы через несколько лет, когда банк снова встанет на ноги. Моисеев говорит, что этот механизм уже применялся дважды. Правда, на добровольной основе. При санации банка «Таврический» и «Фондсервисбанка». На уточняющий вопрос «Газеты.Ru», не пора ли бежать в банк и снимать последние рубли, поскольку порог в 100 млн рублей может быть легко снижен до любой другой суммы и bail-in может коснуться даже рядового вкладчика, Моисеев ответил, что его не так поняли. Сумма в 100 млн рублей – условная. Она обсуждается. Речь может идти и о 1 млрд рублей, и о нескольких десятках миллионов. То есть, в любом случае о владельцах значительных сумм. Моисеев также уточнил, что Минфин не проводил расчеты, сколько в России вкладчиков, имеющих на одном счету 100 млн рублей. С отсутствием таких данных и связана невозможность определить порог отсечения. Заявление Моисеева было сделано на фоне введения Центробанком в пятницу временной администрации в банке «Интеркоммерц». В 2008 году в России было порядка 1100 банков. Сейчас – менее 800.
"Государство пытается снизить бюджетные расходы, ведет поиск дополнительных инструментов, в условиях неблагоприятной внешней конъюнктуры и рисков ухудшения макроэкономической ситуации. Эти вопросы еще будут обсуждаться в экспертном сообществе", - отметил в разговоре с "Газетой.Ru" главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик.
Как полагает аналитик БКС Юлия Сафарбакова, "по всей видимости, Минфин пытается привлечь к ответственности лиц, связанных с небольшими банками, которые, как правило, держат в этих банках крупные вклады". Принятие подобной меры может снизить объем рискованных транзакций и в целом нормализовать ситуацию в банковской системе с точки зрения существования банков, которые занимаются высоко рискованными операциями, полагает Лисоволик.
Вероятными последствиями, в случае одобрения такой инициативы, могут стать дробления крупных вкладов и перетекание средств в крупные государственные банки.
"Не исключено, что крупные вкладчики после установления порога начнут дробить свои сбережения, - отметила Сафарбакова. - Учитывая что речь идет о высоком потолке, какого-то массового эффекта на частные вклады не будет, но перераспределения крупных VIP-вкладов в пользу крупных госбанков вполне можно ожидать". Впервые о новом механизме оздоровления Минфин и ЦБ заявили в декабре прошлого года. Тогда сообщалось, что за один-два месяца доработают поправки в законодательстве, позволяющие использовать при санации банков средства их кредиторов. По словам Моисеева, механизм в целом проработан, но в нем не хватает критериев: какие именно кредиторы в ходе такой санации получат акции вместо денег. По мнению главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, система bail-in "за счет участия кредиторов позволит не отзывать лицензию, а сохранить банк с перспективой роста платежеспособности» (цитата по "Интерфаксу"). В российской законодательной базе нет четкого определения bail-in (спасение банков за счет вкладчиков).«Если не считать применения схем, подходящих под весьма общее понятие bail-in, в 2013 году в результате банковского кризиса на Кипре, прецедентов использования таких крайних мер практически нет», - считает Василий Ицков, руководитель практики разрешения споров «Горизонт Капитал». Финансовый кризис на Кипре, разразившийся в 2013 году, привел банковскую систему этой страны к преддефолтному состоянию. Офшорная республика, известная на тот момент как «тихая гавань» для российских капиталов, не смогла договориться о более мягких условиях помощи Евросоюза. В обмен на кредит в ?10 млрд крупные вкладчики и кредиторы Bank of Cyprus стали его акционерами в обмен на свои депозиты. Всего власти обменяли 47,5% от вкладов свыше ?100 тыс. евро на акции банка. Сумма изъятия составила около ?4 млрд. Согласование мер оздоровления с кредиторами привел к большой панике среди киприотов. Власти вводили ограничительные меры на движение капитала. Глава кипрского МИДа называл тогда всю ситуацию «зверским уничтожением экономической модели Кипра». Ситуация на Кипре стала скорее исключением, а нормой в мировой практике пока остается докапитализация банковского сектора государственными деньгами — bail-out. Таким образом действовали США, спасая банки в период кризиса 2008–2009 годов, так же поступали ЕС и Россия. В России функции финансового оздоровления проблемных банков и страхования вкладов законодательно возложены на специально созданный в этих целях институт — Агентство страхования вкладов. АСВ потратило 71 млрд рублей в кризис 2008 года. С начала применения механизма оздоровления рухнувших банков, т. е. с конца 2008 года к июлю 2015 года, АСВ и Центробанк на это уже потратили 822 млрд руб. ЦБ и АСВ не смогли предоставить оперативный комментарий."
