[Ёсик]

Аргументы заявителей

Мнение дальнобойщиков известно: они неоднократно заявляли, что введение платы за проезд по федеральным трассам лишит прибыльности их работу, и им придется продавать свои грузовики и уходить из бизнеса.

Депутаты от КПРФ утверждают, что по своей сути эта плата является налогом, а значит, должна была быть установлена федеральным законом, а не постановлением правительства.

Введение "Платона", по их мнению, создает препятствие для свободного перемещения товаров по территории России.

На заседании Юрий Синельников сообщил суду, что таможенные границы, пошлины и сборы для перемещения по территории России могут быть установлены только федеральным законом, а не постановлением правительства.

Кроме того, по мнению заявителей, правительством неправомерно введена ответственность для перевозчиков за движение без оплаты – без установки устройства или оформленной маршрутной карты, а также за движение не по тому маршруту, в то время как эти действия не всегда свидетельствуют об уклонении от платы.

Депутат назвал введение "Платона" "экономически бессмысленным и неразумным".

"По сведениям специалистов, число игроков рынка грузоперевозок, попадающих по действие так называемого "Платона", превышает 2 млн человек, - сказал он. - Но учитывая, что у большинства есть семьи, люди на иждивении, новый сбор затрагивает жизненные интересы гораздо большего числа россиян".

Синельников сослался на мнение экономистов, которые предсказывают в 2017 году из-за введения "Платона" и роста ставок грузоперевозок в стране ускорение инфляции до полутора процентов.

"Да, дороги надо ремонтировать, на дороги нужны средства, - признал он. - Как их взыскивать? Может быть, действительно, с тяжеловесных автомобилей нужно брать больше. Но для чего создавать отдельную систему? Это же утяжелённая дорогостоящая система (…). Представьте себе несколько сот рамок, порядка 100 мобильных групп, и плюс другая самая разная обслуга".

Депутат предлагает через уже существующую систему взыскания акцизов и дорожных налогов, "которая работает и для которой не нужно никаких средств", ввести дополнительные платы для большегрузных автомобилей.

Синельников подчеркнул, что компания-оператор системы была выбрана без конкурса. Он задал риторический вопрос: "Для чего искать какую-то организацию (она найдена, известно, кто ее собственник)? Чтобы платить им 10 миллиардов 610 миллионов (концессионный сбор – прим. Би-би-си)? … Для народа прежде всего это важно".

Как известно, оператор проекта компания "РТ-Инвест Транспортные системы" на 50% контролируется Игорем Ротенбергом - сыном миллиардера Аркадия Ротенберга, которого считают другом Владимира Путина.

Позже, в перерыве заседания, беседуя с журналистами, Юрий Синельников снова подчеркнул неправомерность действий правительства России в этом вопросе и назвал систему "Платон" инструментом подавления экономической свободы и инициативы.


Аргументы защитников "Платона"

Представители стороны, принявшей и подписавшей оспариваемые депутатами-коммунистами нормативные акты, были в своих выступлениях единодушны.

"Положения на самом деле соответствуют Конституции, и предмета для того, чтобы как-то подвергать их коррекции, на данный момент нет", - лаконично прокомментировал ход заседания представитель Совета федерации Федерального собрания РФ Петр Кучеренко.

Участники процесса ссылались на предыдущие решения Конституционного суда, в которых уже уточнялись признаки налога – в частности, принцип индивидуальной безвозмездности, который в данном случае отсутствует.

"При принятии закона вопрос о неконституционности депутатами почему-то не ставился", - отметил полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов. Он напомнил, что до начала работы системы "Платон" с момента решения о ее создании прошло четыре года.

"Год до выборов – понятно, почему только сейчас ставится этот вопрос", - заявил представитель правительства Михаил Барщевский. В своем выступлении он решил поговорить о справедливости, которая в своем абсолютном варианте, по мнению юриста, недостижима.

"Очень важно, когда мы рассматриваем новый закон, понять: эта норма принята как продвижение к справедливости или отступление от нее, - рассуждал Барщевский. - Делает ли она нашу жизнь более справедливой или менее? Мне кажется, что когда человек на "жигулях" платил за качественную дорогу столько же, сколько водитель большегруза, это было вовсе не справедливо. То, что сегодня – более справедливо".

Представитель правительства допускает, что в ситуации с "Платоном" могут быть "какие-то недочеты, нюансы в техническом, экономическом плане", но это, по его мнению, "не есть неопределенность, несоразмерность, неконституционность".

При этом, по мнению Михаила Барщевского, плата возложена в первую очередь на грузоотправителя, а уж потом на потребителей. А у него, грузоотправителя, всегда есть свобода выбора, каким способом отправить груз.

"Это стимулирует грузоотправителя использовать более дешевые, менее вредные методы доставки грузов до конечного потребителя", - разъяснил Барщевский позицию правительства.

Конституционный суд вынесет решение по этому делу примерно через месяц.14.06.