Magnum 318 – фантастический проект?

[Artem BMW]

Сообщение от о.олегыч

Начнём с того что по самаре у меня расход 20 л. , по компу 18 показывает, но брешет. Понятно что погрешность литр туда-сюда. Езжу быстро, но ровно, если пенсионерить можно и поубавить. У кого расход больше что-то не так с машиной или нога знает два режима только. У меня рестайл, у друга дорестайл - расход примерно одинаков. Проехал я 100 т.км , друг уже 170-180т.км. Сейчас оба на газе- это уж если совсем затевать экономичность в эксплуатации весьма её повышает в денежном виде, я уж не про удельный расход топлива говорю конечно.
Ладно, отвлёкся, дальше - смею повторить что какой мотор в гранд не вставляй ( при одинаковой трансмиссии) кушать он будет примерно столько-же при соответствующих режимах ускорения и скорости. Свалить расход меньше 15 литров 92 бензина я думаю не удастся. Единственный способ реального повышения КПД - комбинированый ДВС с турбокомпрессором. Но это уже другой мотор по начинке, топливу и многому другому. Переделать Магнум чтоб он кушал на литр-два меньше можно, но насколько это существенно и насколько оправданно экономически я пока не знаю. Единственно знаю что инженеры не глупые, проектировали двигатель не фанатея от экологии, мощности, экономии и весьма он удался, особенно по надёжности и простоте конструкции. Замечу так же что Виджеевский 4.7 и есть в итоге"улучшенный" 5.2, ну грубо конечно, но суть понятна. Мотор совсем другой и показатели воде как лучше, и расход поменьше .... хотя настолько ли поменьше ???
Я не претендую на истину, просто мои соображения на этот счёт.

Просто какие-то рассуждения основанные на личном опыте и личном мнении.
А автор темы все свои доводы обосновывает расчётам, поэтому его тема интересна а ещё интереснее результат :)


А ГАЗ , для меня, это вообще не вариант - мне багажник нужен. И нет желания постоянно на трассе выискивать заправки и заправляться по 30 минут.

[denis_r]

В плане сравнения с тоетами-японцами, не один раз слышал от их владельцев, что их компьютера подсчитывают расход только в движении, т.е. подъехал к светофору - как был до этого, к примеру, 15л/100км, так и остался пока не двинешься дальше, но у нас подсчет расхода считает все простои и чем дальше стоишь в пробке - тем больше расход!
У себя в городе пробовал эксперимент такой, проезжал в выходной день от края почти до края города(около 20км), ехал неспеша и часто и нечасто останавливался на многих светофорах, газ не давил, т.е. слегка прикасался, но это позволяло ехать в потоке без всяких проблем, т.е. пенсионерил, в результате получил 14,5л/100км.
Не один раз слышал от владельцев бензиновых 100 крузеров, что городской-реальный расход в пробках в зимний период может достигать 30л/100км и более!!
А про загородный расход я вообще молчу - в спокойном режиме можно и 12,5-13литров уложиться: Мой собственный рекорд 12,5 на 80 бензине на расстоянии 350км(половина степь, 30% легкие горы) в связи с небольшой детонацией от 80 бензина ехал оочень слегка нажимая тапку :))
Это все для двигателя 5,2л. рестайла!!
Хотя у меня средний расход трасса-город 50/50 меньше 18л/100км не получается, но я вхожу в каждую горку за городом около 150-160км/ч и в городе постоянно топаю, причем замечал, что наш комп тоже приспосабливается к разной езде - топишь и он резко переключает передачи, а если долго пенсионеришь, то он вообще засыпает и с повышенной оочень неохотно переключает на пониженную - Никто не замечал этих эффектов:) ??

[AVTX]

Сообщение от о.олегыч

Начнём с того что по самаре у меня расход 20 л.

Ты, наверное, только по Московскому шоссе ездишь (шутка). Это я к тому, что среднюю скорость нужно учитывать, т.к. город городу - рознь. Но большинству (в том числе и мне), в лучшем случае, удаётся уложиться в 22л/100км. Да и то летом.

Сообщение от о.олегыч

Свалить расход меньше 15 литров 92 бензина я думаю не удастся.

Конечно. В лучшем случае, 18/100 (это если сейчас 22/100).

Сообщение от о.олегыч

но насколько это существенно и насколько оправданно экономически я пока не знаю.

Экономически, это газ ставить. Тут интересно именно на бензине чего-то добиться. Кстати, всё, что даст предложенная доработка, актуально и для работы на газе.

Добавлено через 1 час 13 минут

Сообщение от denis_r

Не один раз слышал от владельцев бензиновых 100 крузеров, что городской-реальный расход в пробках в зимний период может достигать 30л/100км и более!!

Да. Многие жаловались на большой расход на этих автомобилях. Но появился тойотовский 5,7 и... Не жалуются, короче.

Сообщение от denis_r

Хотя у меня средний расход трасса-город 50/50 меньше 18л/100км не получается,

Уже писал, но повторюсь: Нужно учитывать среднюю скорость (можно посчитать по бортовику). У меня тоже иногда 18/100 получается. Обычно это случается когда на дачу часто езжу. Грубо говоря город/трасса - 50/50. Но чисто но городу Нижневартовску, 22-25/100, а зимой и до 27-28 доходит (утренние прогревы и всё такое).

Сообщение от denis_r

Никто не замечал этих эффектов:) ??

Сильно сомневаюсь. Нет в ней (44RE) адаптации. А про 44RH, даже не говорю.

Про "пенсионерить"... На двигателе с электронным впрыском топлива, в отличии от карбюраторного, самый экономичный стиль езды, это в меру интенсивный разгон и последующий накат или только поддержание достигнутой скорости. Плавные и длительные разгоны с чуть нажатой педалью газа - зло!

[AVTX]

Ладно. Всё это "лирика". Если ближе к делу, то где найти знающего человека, что бы он, хотя бы в общих чертах, объяснил, как и на базе какого ЭБУ написать программу (сравнительно простую) для электронной дроссельной заслонки. На данном этапе задержка в этом, т.к. при предложенном мной способе подбора степени сжатия (стоп-тест гидротрансформатора) уже нужна эта самая электронная заслонка. В стоп-тесте обороты до 2500, а я хочу, чтоб заслонка срабатывала после 2000 об/мин. Задумка в том, чтоб на самых востребованных в повседневной эксплуатации оборотах (1000-2000 об/мин) электронная заслонка не вмешивалась бы в работу двигателя. Только после 2000 об/мин. Почитал про ЭБУ "Микас". Да, электронной заслонкой он "рулит", но все статьи только о том, как "впихнуть" в него уже готовую прошивку. А как эту прошивку написать (сделать, изготовить) ни где не могу найти. Кто-нибудь знает таких людей?

[AVTX]

Честно говоря, я ещё не решил, реализовывать этот проект или нет. Тем не менее, продолжаю его разработку. Остановился на схеме, изображённой на фото. Преимуществом данной схемы является то, что нет вмешательства в работу штатной системы управления двигателем. Да и «лишних» элементов, по-моему, нет. Можно, также предусмотреть быстрый возврат к механическому приводу (сделать какую-нибудь муфточку), в случае возникновения каких-либо проблем с электроникой. Ну и ещё набросал некоторое подобие плана действий, а также составил примерный список необходимых деталей.
На первом этапе, смонтировать электронную систему управления дросселем и потренироваться с его программированием. Для начала, простая синхронная работа датчика положения педали газа и дросселя. Потом, можно попробовать прикрытие/открытие в зависимости от оборотов. Можно ещё с плавностью разгона «поиграть». Набить руку, короче.
После этого, можно переходить к подбору степени сжатия. В голову пришло вот что. Вместо того, что бы после появления детонации выбросить «экспериментальные» ГБЦ, решил проводить испытания на бензине с уменьшенным октановым числом. Ну, скажем, с октановым числом 89, вместо 92. Думаю, что тогда, когда нужная степень сжатия будет найдена, т.е. появится детонация, можно будет оставить эти же ГБЦ, просто перейдя на 92-й бензин.
Останется подобрать углы прикрытия дросселя, в зависимости от оборотов, нагрузки и, думаю, от температуры двигателя (надо будет добавить датчик температуры для ЭБУ дросселя).
Теперь примерный перечень необходимых деталей:
1. Какой-нибудь «отечественный» ЭБУ с функцией управления электронным дросселем и поддающийся программированию.
2. Электронный дроссель, а точнее привод;
3. Датчик положения педали газа;
4. Реперный диск (может быть, нарезать зубья на «родном» демпфере);
5. Датчик положения коленвала;
6. Жгут проводки для ЭБУ.

Если зубьев на реперном диске будет в два раза больше, чем «нужно», то можно заставить этот дополнительный ЭБУ заняться ещё и углами опережения зажигания. ЭБУ будет «думать» что управляет четырёхцилиндровым двигателем с максимальными оборотами 11000, а на самом деле будет восемь цилиндров и 5500 об/мин. Датчик детонации, конечно, нужно будет поставить. Вообще у Magnum 318 очень большой резерв по УОЗ. Но это пока ещё просто мечты. Тут без зажигания работы хватает.

Стоимость проекта пока не посчитал, чтоб не расстраиваться.

[о.олегыч]

Сообщение от Artem BMW

Просто какие-то рассуждения основанные на личном опыте и личном мнении.
А автор темы все свои доводы обосновывает расчётам, поэтому его тема интересна а ещё интереснее результат :)


А ГАЗ , для меня, это вообще не вариант - мне багажник нужен. И нет желания постоянно на трассе выискивать заправки и заправляться по 30 минут.

Да, абсолютно на личном опыте конечно, так и говорю.
Ну а если по существу - прикрывать дыхалку путь интересный, но я не пойму как избавиться от детонации на низких и средних оборотах при повышении нагрузки? Прикрыть дроссель ? И?
Вообще идея здравая с повышением сж , но выходит что я имитируя работу электронноуправляемой заслонки своей личной ногой ( ну не давая двигателю режимов детонации) могу вполне экономить? Или я что-то не понял в общей идее проекта????

[AVTX]

Сообщение от о.олегыч

Или я что-то не понял в общей идее проекта????

Проблема в том, что для Magnum 318 с гидромеханической трансмиссией, установленном на автомобиль Jeep Grand Cherokee, обороты от 1000-мин до 2000-мин являются средними эксплуатационными. Наполнение цилиндров на этих оборотах (и после 4000-мин тоже) не полное, что приводит к недостаточному сжатию смеси и, соответственно, к неэффективному её сгоранию (низкий термический КПД). Для повышения эффективности сгорания была увеличена степень сжатия до ɛ=11/1. Но на средних оборотах (от 2000-мин до 4000-мин) наполнение цилиндров хорошее и если весь, или почти весь, объём цилиндра сжать до выбранной нами ɛ=11/1, то возникнет детонация. Чтобы этого избежать, электронная дроссельная заслонка принудительно снижает наполнение цилиндров в диапазоне 2000 – 4000 об/мин. Вот и вся идея, которая, кстати, уже реализована на многих современных двигателях.

[Nikola 52 rus]

Для отсройки системы нам будет нужно найти детонацию в определенном диапазоне оборотов. Для этого ты хочешь экспериментально срезать головы. А если, как вариант, для тестовой сборки, не повышать СЖ, а снизить ОЧ бензина? Для настройки мозга должно и этого хватить, а потом с готовым блоком можно и головы пилить.

[AVTX]

Сообщение от Nikola 52 rus

Для отсройки системы нам будет нужно найти детонацию в определенном диапазоне оборотов.

... и максимальной нагрузке в этом диапазоне.

Сообщение от Nikola 52 rus

А если, как вариант, для тестовой сборки, не повышать СЖ, а снизить ОЧ бензина?

Пост #85, что-то в этом роде.

[о.олегыч]

Сообщение от AVTX

Проблема в том, что для Magnum 318 с гидромеханической трансмиссией, установленном на автомобиль Jeep Grand Cherokee, обороты от 1000-мин до 2000-мин являются средними эксплуатационными. Наполнение цилиндров на этих оборотах (и после 4000-мин тоже) не полное, что приводит к недостаточному сжатию смеси и, соответственно, к неэффективному её сгоранию (низкий термический КПД). Для повышения эффективности сгорания была увеличена степень сжатия до ɛ=11/1. Но на средних оборотах (от 2000-мин до 4000-мин) наполнение цилиндров хорошее и если весь, или почти весь, объём цилиндра сжать до выбранной нами ɛ=11/1, то возникнет детонация. Чтобы этого избежать, электронная дроссельная заслонка принудительно снижает наполнение цилиндров в диапазоне 2000 – 4000 об/мин. Вот и вся идея, которая, кстати, уже реализована на многих современных двигателях.

Хорошо , повторю вопрос - я ногой могу эмитировать работу такой заслонки просто прикрывая дроссель на оборотах 2000-4000 тыс. ????
И ещё вопрос - топливо при увеличении СЖ оставляем 92 ?