Magnum 318 – фантастический проект?

[AVTX]

Как вы помните, дело остановилось на поисках нагрузочного стенда для испытаний двигателя. Поразмыслив на эту тему, я пришёл к выводу, что в роли такого стенда может выступить сам автомобиль. Для той задачи, которая стоит на данный момент («нащупать» максимальное значение степени сжатия), этого будет вполне достаточно. Такую возможность даёт гидромеханическая трансмиссия автомобиля Jeep Grand Cherokee.
Как проводят испытания двигателя на стенде? Чаще всего двигатель гоняют на оборотах от 1000 и выше с полностью открытым дросселем. Обороты при этом «регулируются» изменением нагрузки. Выглядит это так: Дроссель полностью открыт, а нагрузка такая, что двигатель больше 1000 об/мин не развивает (дроссель-то уже полностью открыт). Далее, нагрузку начинают снижать и обороты, соответственно, начинают расти. Попутно снимают показания значения крутящего момента.
Но нам-то снимать показания не нужно. Нам нужно довести степень сжатия до детонации и немного «вернуться» назад. Мало того, наш Magnum 318 в паре с гидромеханической трансмиссией в режиме полностью открытого дросселя при 1000 об/мин. вообще не работает. Ну, т.е. работает, конечно, но очень кратковременно и при этом нагрузка на него (двигатель) на много меньше, чем на испытательном стенде. Всё дело в гидротрансформаторе, который не позволит двигателю «задержаться» на 1000 об/мин при полностью открытом дросселе. А значит, нагрузка на двигатель на этих оборотах будет меньше, чем сымитированная на испытательном стенде на этих же оборотах. Это относится и к другим оборотам до, примерно, 2500 об/мин, когда гидротрансформатор не позволяет больше раскручиваться двигателю.
Нагрузка на двигатель является одним из факторов, который влияет на возникновение детонации. Чем меньше нагрузка на двигатель, при прочих равных, тем меньше вероятность возникновению детонации. Таким образом, если рассматривать силовой агрегат в целом, а не двигатель в отдельности, то для того, что бы «нащупать» максимально возможное значение степени сжатия вполне достаточно только автомобиля в режиме т.н. «стоп-теста» гидротрансформатора, т.к. это и будет максимальная нагрузка на двигатель в диапазоне от 1000 до 2500 об/мин. Больше, чем в таком тесте, в данном диапазоне оборотов, нагрузки на двигатель не может быть. А это и есть то, что нужно. Кроме этого именно такой тест позволит определить максимальное значение степени сжатия именно для работы с гидромеханической трансмиссией. Далее, всё по ранее намеченному плану.
Если сначала дело упёрлось в испытательный стенд, то теперь оно (дело) упёрлось в электронную дроссельную заслонку. Может быть, вообще, поставить не только электронную заслонку, но и электронную педаль газа? Можно даже пойти ещё дальше и приладить электронный привод к «родному» дроссельному узлу. Тогда с работой «родного» РСМ не будет ни каких проблем, даже теоретически. Ну, а электронной заслонкой, само собой, будет «рулить» отдельный «мозг». Как вы на всё это смотрите? И где найти знающего человека, который сможет этот дополнительный «мозг» настроить?

P.S. Я начинаю думать, что этот проект ни такой уж фантастический.

[Alex-ki]

Сообщение от AVTX

Как вы помните, дело остановилось на поисках нагрузочного стенда для испытаний двигателя. Поразмыслив на эту тему, я пришёл к выводу, что в роли такого стенда может выступить сам автомобиль. Для той задачи, которая стоит на данный момент («нащупать» максимальное значение степени сжатия), этого будет вполне достаточно. Такую возможность даёт гидромеханическая трансмиссия автомобиля Jeep Grand Cherokee.
Как проводят испытания двигателя на стенде? Чаще всего двигатель гоняют на оборотах от 1000 и выше с полностью открытым дросселем. Обороты при этом «регулируются» изменением нагрузки. Выглядит это так: Дроссель полностью открыт, а нагрузка такая, что двигатель больше 1000 об/мин не развивает (дроссель-то уже полностью открыт). Далее, нагрузку начинают снижать и обороты, соответственно, начинают расти. Попутно снимают показания значения крутящего момента.
Но нам-то снимать показания не нужно. Нам нужно довести степень сжатия до детонации и немного «вернуться» назад. Мало того, наш Magnum 318 в паре с гидромеханической трансмиссией в режиме полностью открытого дросселя при 1000 об/мин. вообще не работает. Ну, т.е. работает, конечно, но очень кратковременно и при этом нагрузка на него (двигатель) на много меньше, чем на испытательном стенде. Всё дело в гидротрансформаторе, который не позволит двигателю «задержаться» на 1000 об/мин при полностью открытом дросселе. А значит, нагрузка на двигатель на этих оборотах будет меньше, чем сымитированная на испытательном стенде на этих же оборотах. Это относится и к другим оборотам до, примерно, 2500 об/мин, когда гидротрансформатор не позволяет больше раскручиваться двигателю.
Нагрузка на двигатель является одним из факторов, который влияет на возникновение детонации. Чем меньше нагрузка на двигатель, при прочих равных, тем меньше вероятность возникновению детонации. Таким образом, если рассматривать силовой агрегат в целом, а не двигатель в отдельности, то для того, что бы «нащупать» максимально возможное значение степени сжатия вполне достаточно только автомобиля в режиме т.н. «стоп-теста» гидротрансформатора, т.к. это и будет максимальная нагрузка на двигатель в диапазоне от 1000 до 2500 об/мин. Больше, чем в таком тесте, в данном диапазоне оборотов, нагрузки на двигатель не может быть. А это и есть то, что нужно. Кроме этого именно такой тест позволит определить максимальное значение степени сжатия именно для работы с гидромеханической трансмиссией. Далее, всё по ранее намеченному плану.
Если сначала дело упёрлось в испытательный стенд, то теперь оно (дело) упёрлось в электронную дроссельную заслонку. Может быть, вообще, поставить не только электронную заслонку, но и электронную педаль газа? Можно даже пойти ещё дальше и приладить электронный привод к «родному» дроссельному узлу. Тогда с работой «родного» РСМ не будет ни каких проблем, даже теоретически. Ну, а электронной заслонкой, само собой, будет «рулить» отдельный «мозг». Как вы на всё это смотрите? И где найти знающего человека, который сможет этот дополнительный «мозг» настроить?

P.S. Я начинаю думать, что этот проект ни такой уж фантастический.

Фантастический мегабред.

Оптимальная, читай МАКСИМАЛЬНАЯ степень сжатия уже давно посчитана.
Детонация зависит от многих факторов, СЖ только один из многих.
Для всего этого есть отдельные ЭБУ.

[A.S.A.T.]

ох... я уже нить потерял... ((( прошу простить ))
Леш, а можно в паре слов? жрать меньше будет?

[AVTX]

Сообщение от A.S.A.T.

ох... я уже нить потерял... ((( прошу простить ))
Леш, а можно в паре слов? жрать меньше будет?

По расчётам, если сейчас 22-25, то должно быть где-то 18-21. Если нить потерял, то прочти ещё раз статью https://www.drive2.ru/l/7751305/

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от о.олегыч

А самое главное я не уловил - а какие такие современные двигателя намного экономичнее 318 ???????? Только пжлста реальными расходами давайте говорить, а не данными с прайса.

Например, "Крузак-Лексус" с 5,7... Реальные данные можешь, например, на Drive2 найти, или на Drom.ru. То, что у него не 22-25/100км по городу, это точно.

[о.олегыч]

А самое главное я не уловил - а какие такие современные двигателя намного экономичнее 318 ???????? Только пжлста реальными расходами давайте говорить, а не данными с прайса.

[Driver]

Сообщение от о.олегыч

А самое главное я не уловил - а какие такие современные двигателя намного экономичнее 318 ???????? Только пжлста реальными расходами давайте говорить, а не данными с прайса.

Тррлинг засчитан))) вам в литрах на л.с? Ответ фсе устроит?))))

[о.олегыч]

Сообщение от Driver

Тррлинг засчитан))) вам в литрах на л.с? Ответ фсе устроит?))))

Нее, не устроит . Причём тут троллинг? Я весьма серьёзно спрашиваю. Машины массой и габаритами джипа расходуют в схожих режимах примерно одинаково. У меня расход общий 18-20 л 92 бензина. Я прекрасно понимаю что если взять мотор от Тахи 2005г. то он будет на моей машине экономичнее и уложится в 15 -18л. Так же и тойота вставленная в джип снизит расход до 13-15 л. Но вот сделать из магнума что-то схожее одной заслонкой и программой - Нууууууууу................
Опять же на 5.2 литра расход в 20 не такой и большой.

[AVTX]

Сообщение от о.олегыч

Но вот сделать из магнума что-то схожее одной заслонкой и программой

Про увеличение степени сжатия забыл?

Сообщение от о.олегыч

Опять же на 5.2 литра расход в 20 не такой и большой.

Да. В 20 литров не такой уж и большой. А у кого такой расход по городу на Гранде с 5,2?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от о.олегыч

Так же и тойота вставленная в джип снизит расход до 13-15 л.

Далеко не факт. Ну, если только "вставлять" вместе с коробкой и мостом.

Добавлено через 10 минут
На самом деле, Magnum 318 не такой уж и плохой двигатель.
http://www.drive2.ru/l/7696360/
http://www.drive2.ru/l/7700850/
А современные двигатели не по волшебству такие экономичные (по сравнению с Magnum). Предложенная мной "концепция повышения экономичности" применяется, что называется, сплошь и рядом. И конечно же, не я этот метод придумал.

[о.олегыч]

Сообщение от AVTX

Про увеличение степени сжатия забыл?



Да. В 20 литров не такой уж и большой. А у кого такой расход по городу на Гранде с 5,2?

Добавлено через 2 минуты


Далеко не факт. Ну, если только "вставлять" вместе с коробкой и мостом.

Добавлено через 10 минут
На самом деле, Magnum 318 не такой уж и плохой двигатель.
http://www.drive2.ru/l/7696360/
http://www.drive2.ru/l/7700850/
А современные двигатели не по волшебству такие экономичные (по сравнению с Magnum). Предложенная мной "концепция повышения экономичности" применяется, что называется, сплошь и рядом. И конечно же, не я этот метод придумал.

Начнём с того что по самаре у меня расход 20 л. , по компу 18 показывает, но брешет. Понятно что погрешность литр туда-сюда. Езжу быстро, но ровно, если пенсионерить можно и поубавить. У кого расход больше что-то не так с машиной или нога знает два режима только. У меня рестайл, у друга дорестайл - расход примерно одинаков. Проехал я 100 т.км , друг уже 170-180т.км. Сейчас оба на газе- это уж если совсем затевать экономичность в эксплуатации весьма её повышает в денежном виде, я уж не про удельный расход топлива говорю конечно.
Ладно, отвлёкся, дальше - смею повторить что какой мотор в гранд не вставляй ( при одинаковой трансмиссии) кушать он будет примерно столько-же при соответствующих режимах ускорения и скорости. Свалить расход меньше 15 литров 92 бензина я думаю не удастся. Единственный способ реального повышения КПД - комбинированый ДВС с турбокомпрессором. Но это уже другой мотор по начинке, топливу и многому другому. Переделать Магнум чтоб он кушал на литр-два меньше можно, но насколько это существенно и насколько оправданно экономически я пока не знаю. Единственно знаю что инженеры не глупые, проектировали двигатель не фанатея от экологии, мощности, экономии и весьма он удался, особенно по надёжности и простоте конструкции. Замечу так же что Виджеевский 4.7 и есть в итоге"улучшенный" 5.2, ну грубо конечно, но суть понятна. Мотор совсем другой и показатели воде как лучше, и расход поменьше .... хотя настолько ли поменьше ???
Я не претендую на истину, просто мои соображения на этот счёт.

[Artem BMW]

Сообщение от о.олегыч

Начнём с того что по самаре у меня расход 20 л. , по компу 18 показывает, но брешет. Понятно что погрешность литр туда-сюда. Езжу быстро, но ровно, если пенсионерить можно и поубавить. У кого расход больше что-то не так с машиной или нога знает два режима только. У меня рестайл, у друга дорестайл - расход примерно одинаков. Проехал я 100 т.км , друг уже 170-180т.км. Сейчас оба на газе- это уж если совсем затевать экономичность в эксплуатации весьма её повышает в денежном виде, я уж не про удельный расход топлива говорю конечно.
Ладно, отвлёкся, дальше - смею повторить что какой мотор в гранд не вставляй ( при одинаковой трансмиссии) кушать он будет примерно столько-же при соответствующих режимах ускорения и скорости. Свалить расход меньше 15 литров 92 бензина я думаю не удастся. Единственный способ реального повышения КПД - комбинированый ДВС с турбокомпрессором. Но это уже другой мотор по начинке, топливу и многому другому. Переделать Магнум чтоб он кушал на литр-два меньше можно, но насколько это существенно и насколько оправданно экономически я пока не знаю. Единственно знаю что инженеры не глупые, проектировали двигатель не фанатея от экологии, мощности, экономии и весьма он удался, особенно по надёжности и простоте конструкции. Замечу так же что Виджеевский 4.7 и есть в итоге"улучшенный" 5.2, ну грубо конечно, но суть понятна. Мотор совсем другой и показатели воде как лучше, и расход поменьше .... хотя настолько ли поменьше ???
Я не претендую на истину, просто мои соображения на этот счёт.

Просто какие-то рассуждения основанные на личном опыте и личном мнении.
А автор темы все свои доводы обосновывает расчётам, поэтому его тема интересна а ещё интереснее результат :)


А ГАЗ , для меня, это вообще не вариант - мне багажник нужен. И нет желания постоянно на трассе выискивать заправки и заправляться по 30 минут.