Зелёная «энергетика»

[DUNAY]

Сообщение от Сергей Додышев

Ученые из Томского политехнического университета разработали технологию изготовления топливного элемента для первых российских ядерных источников питания. Их первую опытную партию они планируют выпустить в 2016 году. А серийное производство будет развернуто на базе Горно-химического комбината — предприятия госкорпорации "Росатом", передают РИА Новости.



Совместный проект комбината и Сибирского аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева по производству электрических батарей, использующих энергию "мягкого" бета-распада радиоизотопа никель-63, стал одним из победителей конкурса минобрнауки РФ.

Заведующий кафедрой технической физики ТПУ Игорь Шаманин рассказал, что при помощи исследовательского ядерного реактора томские ученые будут производить из изотопа никель-62 нестабильный изотоп никель-63 — чистый бета-излучатель. Его энергия излучения невелика, с относительно большим периодом полураспада. Так называемую ядерную батарейку возможно создать на его основе. Этот источник питания способен служить около 50 лет.

Реализация совместного проекта позволит создать новое поколение автономной радиоэлектроники и медицинской техники. По словам Игоря Шаманина, потребность в надежных элементах питания, имеющих столь долгий срок службы, велика. Например, ядерные батарейки можно использовать для кардиостимулятора.

Задавят , или стоить будут конских денех ! Проходили уже !

[Сергей Додышев]

Нашел 100 штук поликристалических панелей 15 на 15 см. мощностью 4 вт. каждая. 2.25 кв.метра. 400ватт общей. цена 163 бака в Красноярске. Кто в теме? Чем поликристалы от монокристалов отличаются?

[Сергей Додышев]

Жорес Алферов – о том, когда и почему закончится век нефти



Российский лауреат Нобелевской премии по физике 2000 года Жорес Алферов рассказывает об успешных и неудачных попытках человечества создать и укротить Солнце. Лекцию на тему «Эффективные технологии преобразования и генерации света» ученый прочитал в пятницу, 26 июня 2015 года – в последний день работы международного форума «Наука и общество. Наноструктуры: физика и технологии». Мы публикуем полную расшифровку лекции нобелевского лауреата.

Развернуть для просмотра

Организация Объединенных Наций объявила 2015 год Годом света и световых технологий. На церемонии открытия в Париже многие докладчики вспоминали 1905 год, когда Альберт Эйнштейн опубликовал пять статей о роли света, говорили о том, какой вклад эти работы сделали в развитие всей современной науки. Я же буду говорить только об одной проблеме в этой области – об эффективной генерации и преобразовании световой энергии.

Президент Лондонского королевского общества Джордж Портер как-то сказал замечательную фразу: «Вся наука – прикладная. Разница только в том, что в одних случаях приложение возникает очень быстро, а в других – через столетия». Фундаментальная наука пытается найти решения двух основных проблем – происхождения Вселенной и происхождения жизни. Им посвящено огромное количество исследований, и из этих исследований возникла масса приложений. В XX столетии у людей появилась возможность создать источник бесконечной энергии, зажечь Солнце на Земле. Это удалось сделать, когда люди создали и взорвали водородную бомбу.

С моей точки зрения, наибольший вклад в решение проблемы создания рукотворного Солнца внесли Эдвард Теллер, Станислав Улам, Виталий Гинзбург и Борис Константинов. Идея использования термоядерного синтеза родилась достаточно быстро, но классический проект водородной бомбы мог быть реализован только после того, как первые шаги к его осуществлению сделал Станислав Улам, а затем идея получила развитие у Эдварда Теллера. Была создана система, которая была опробована в ноябре 1952 года на испытании «Майк» – энергия атомной бомбы с помощью специальных кранов концентрировалась на дейтерид-тритиевой взрывчатке. Ей требовалась гигантская система охлаждения, и хотя взрыв составил 10 мегатонн, это была не бомба, а термоядерное устройство. Бомбой ее сделал Виталий Лазаревич Гинзбург, который предложил использовать для реакции не дейтерид трития, а дейтерийд лития. Это твердое вещество, при комнатной температуре напоминает мел, и с его использованием бомбу можно сделать транспортабельной. Практический же метод получения лития-6 реализовал Борис Павлович Константинов, и этот подход, без использования методов Улама-Теллера, был реализован в сахаровской «Слойке».

Потом Солнце на Земле зажигали слишком много раз, и никакого счастья человечеству это не принесло. В 1951 году академики Тамм и Сахаров предложили магнитную изоляцию плазмы и основу того, что впоследствии получило название «токамак». Научное сообщество мира, советские, американские, британские ученые и представители многих других стран истратили сотни миллиардов долларов на различного сорта установки, в которых можно было бы вести реакции управляемого термоядерного синтеза. В итоге это вылилось в международный проект ITER, значительный вклад в который внесла и наша страна, и во Франции уже началось строительство. Если вы сегодня спросите специалистов, когда эти технологии получат широкое индустриальное применение, то получите ответ, что к 2020 году будут первые экспериментальные работы, может быть, в начале второй половины XXI века их начнут активно использовать. Я отношусь к этому весьма скептически, потому что одна магнитная изоляция плазмы сама по себе проблем не решает.

Есть еще другое направление термоядерных исследований – лазерный термоядерный синтез. В этой области есть определенный прогресс, добились его прежде всего в Ливерморской лаборатории. На установке National Ignition Facility 192 лазерных пучка были сконцентрированы на термоядерной взрывчатке в очень малом объеме, и количество полученной энергии оказалось больше энергии, переданной топливу. Но зачем все это изучать?

Нам, безусловно, нужны новые источники энергии. Причем успешный термоядерный реактор есть у нас под рукой. Это звезда класса G2, очень средняя по космическим меркам – наше Солнце. Оно надежно функционирует уже многие миллиарды лет, и еще долго будет продолжать работать без перебоев. Наверное, наилучшим вариантом для нас было бы научиться эффективному преобразованию солнечной энергии и эффективной генерации света.

Благодаря появлению полупроводниковых светодиодов и лазеров в этой области произошли значительные изменения. Той основой, на которой можно проводить и преобразование, и генерацию, стали гетероструктуры, которые сегодня нашли массу применений и в некоторых областях стали незаменимыми. К примеру, для космических исследований солнечные батареи являются не просто наиболее эффективным источником энергии, а фактически единственным решением энергетических проблем.

Очень важным моментом в повышении эффективности энергопотребления становится работа над источниками освещения: если мы повышаем их коэффициент полезного действия (КПД), то начинаем заметно экономить электричество. В свое время меня поразила статистика использования источников света в Великобритании. Практически до середины XX века там превалировали газовые и керосиновые источники света, и только во второй половине столетия начали повсеместно использовать электрические лампочки. В прошлом году трое выдающихся японских ученых, Исама Акасаки, Хироши Амано и Судзи Накамура, получили Нобелевскую премию за создание синего светодиода, с помощью которого люминесцентным образом можно получить белое освещение. Со временем основным типом светодиода станет такой, в котором вы будете регулировать все основные цвета, интенсивность освещения, задавать параметры на компьютере. Прогноз в той же Великобритании показывает, что с середины 2020-х годов практически все освещение перейдет на светодиоды.

Каменный век закончился не потому, что наступил дефицит камня, и век нефти закончится не из-за дефицита нефти. Во всех случаях основу развития цивилизации составляют новые технологии, которые создаются на основе научного исследования. Если мы посмотрим, как меняются различные типы солнечных батарей, самыми часто используемыми были и остаются устройства на кремниевой технологии. Но заметную часть в общей мощности производства стали занимать солнечные батареи на основе концентраторных каскадных фотоэлементов на гетероструктурах. Кроме того, в 2000 году вместе с нами Нобелевскую премию по химии получили Алан Хигер, Алан Мак-Диармид и Хидэки Сиракава – они доказали возможность получения проводящих и изоляционных полимерных материалов, а также перспективы использования этого нового класса материалов в том числе для светодиодов и солнечных батарей. Основное преимущество полимерного подхода в том, что с его помощью приборы можно печатать типографским способом. К сожалению, там пока масса проблем – рекордный КПД составляет всего 13%, низкая надежность, но перспектива печати открывает новые горизонты: пленку можно будет наклеивать на окна, и они будут одновременно пропускать световое излучение и генерировать электричество. Эти полимерные материалы определенно займут свою нишу, и частота их применения будет расти.

Первая государственная программа использования солнечной энергии появилась в США в 1974 году во время первого крупного энергетического кризиса, аналогичная программа была принята у нас в СССР. Стоимость пикового ватта установленной мощности на основе фотовольтаического эффекта в ней составляла $100 за ватт, и мы тогда прогнозировали, что за 25-30 лет этот показатель упадет до 25-30 центов за ватт. В первые годы мы успешно шли к результату, потом процессы затормозились, но, тем не менее, сегодня эта величина составляет полдоллара за ватт. Если сравнить этот показатель с аналогичной величиной для атомной электростанции – там стоимость составит четыре-пять тысяч долларов за киловатт. Если даже учесть дополнительные моменты, что там пиковый киловатт является одновременно средним (или очень близок к этому значению), что для солнечных батарей другие величины, требования к безопасности, все равно получаемые мощности стоят меньше.

Суммарная мощность всех солнечных батарей, установленных в мире в 2014 году, составила 47 ГВт. Для сравнения, пиковая мощность всех электростанций России составляет примерно 200 ГВт, а суммарная мощность всех установленных в мире солнечных батарей сегодня составляет 187 ГВт. Согласно прогнозам, к 2020 году она составит 500-540 ГВт.

В завершение я хочу подчеркнуть, что лучшим типом преобразования солнечной энергии сегодня является фотовольтаический эффект в полупроводниковых солнечных батареях. Теоретическая эффективность преобразования солнечной энергии на основе системы гетероструктур с большим количеством p-n переходов может достигать 86%. В системе всего с тремя p-n переходами сегодня реально достигнуть КПД в 46%, при крупномасштабном производстве этот показатель составит 40%. Чаще всего сегодня используются кремниевые солнечные батареи, у которых рекорд КПД составляет 25% в лаборатории и 18% в массовом производстве, но это уже очень выгодно.

Нам необходимо двигаться дальше по этой дороге, выбирая наиболее эффективные материалы, и, с моей точки зрения, для этого требуется решить две чрезвычайно важных проблемы. Первая – повышение КПД кремниевых солнечных батарей благодаря использованию второго каскада, причем важно, чтобы он не был слишком дорогим. Решение это непростое, но с его помощью можно увеличить КПД примерно в полтора раза – до 30%, это было доказано и у нас в Академическом университете, и другими организациями. Вторая – развитие каскадных солнечных концентраторных батарей, где при массовом производстве сегодня можно добиться КПД в 40%, а значит, возможно заметное увеличение прироста мощности при снижении стоимости одного киловатта.

Я бы сказал, что сегодня этот способ преобразования солнечной энергии достиг того уровня, когда он начинает экономически конкурировать с существующими типами производства электроэнергии. С моей точки зрения, к середине столетия он будет составлять заметную часть, десятки процентов производства электроэнергии в мире. Наука интернациональна по своей природе и не знает границ, и я надеюсь, что в решении столь важных задач мы не изменим своим принципам, будем делиться результатами исследований и работать вместе для решения общих проблем.

[свернуть]

[Сергей Додышев]

Солнечные панели V3Solar в 20 раз эффективнее плоских



Самыми распространенными среди солнечных панелей являются плоские панели, и хотя есть механизмы, которые наклоняют их под нужным углом для отслеживания движения солнца, есть определенные ограничения, связанные с очень значительным повышением эффективности этой базовой конструкции.



Конусные фотоэлементы V3Solar предназначены для решения этой проблемы. Текущий прототип способен генерировать в 20 раз больше электроэнергии, чем статичные плоскопанельные фотоэлементы.


Конус имеет метр в диаметре и состоит из сотен фотоэлементов, расположенных под углом 56 градусов, заключенных в герметичный статический концентратор. Фотоэлектрический конус вращается с помощью магнитной системы левитации, которая генерируется небольшим количеством его собственный солнечной энергии, система предназначена для уменьшения шума, создаваемого конусами.

Эти конусы требуют значительно меньше занимаемого пространства для получения такого же количества энергии, снижают экономические издержки солнечных ферм.

Пока это всего лишь прототип, но, учитывая его большие результаты в тесте, ожидается, что вращающиеся солнечные батареи поступят на рынок в ближайшее время.


Посмотреть видео на YouTube

[Сергей Додышев]

К вопросу о солнечной энергетике и о новом технологическом укладе

Практика смены технологических укладов, вот уже на протяжении более чем двух столетий человеческой истории, является основополагающей особенностью научно-технического и общественного прогресса. Анализ прошлых и существующих технологических укладов даёт нам новый и конструктивный взгляд на процесс развития человечества, который органично дополняет формационные, классовые и иные теории, на применении которых была основана историческая наука ХХ века.

Кроме того, аппарат анализа технологических укладов обладает и существенной прогностической функцией: на основании его применения к «зачаткам» технологий (протоукладам) можно, опираясь на него, с достаточной вероятностью заниматься прогнозированием возможностей по будущим, уже работающим и замкнутым технологическим укладам.

Одним из таких «зачатков», современных протоукладов нового замкнутого технологического цикла, безусловно, является и солнечная энергия.

Развернуть для просмотра

Как видно из наглядной визуализации — прямая солнечная энергия (около 23 000 Твт мощности), доступная для использования на Земле всего на протяжении лишь одного года, более чем на порядок превосходит всю совокупную и доступную человечеству энергию природного газа, нефти, угля и урана.

Именно прямая утилизация солнечной энергии является одним из тех путей, которые потенциально позволяют человечеству в перспективе уйти от нарастающей зависимости в использовании традиционных минеральных топлив.

А концентрированные и, в некоторых случаях, более удобные виды солнечно-связанной энергии: волновые, ветровые, приливные и гидроэлектростанции помогают облегчить этот переход и сделать его более лёгким, комплексным и управляемым.

Безусловно, такая заманчивая перспектива и возможность, в случае построения эффективной системы утилизации солнечной энергии, обеспечить рост потребления энергии более, чем на три порядка величины от текущего уровня потребления человечества в 16 ТВт, позволит обеспечить прогресс человечества во всех его аспектах — от обеспечения количественного роста человечества и уровня жизни людей и вплоть до развития науки и техники во всех её проявлениях.

В настоящее время человечество уже приблизительно на пять порядков величины превосходит по своей численности своих биологических конкурентов и, судя по всему, данный процесс всю наблюдаемую историю шёл рука об руку с ростом потребления энергии человечеством.

В силу этого у современного человечества есть сразу две проблемы: существующий технологический уклад критически зависит от невозобновляемой энергии минеральных топлив, а будущее развитие человечества неминуемо потребует гораздо более значительных количеств энергии, которые данные минеральные топлива обеспечить не в силах. Что, в общем-то, столь же неизбежно потребует замены энергии, получаемой из минеральных топлив на альтернативные виды энергии, наиболее мощным в абсолютных цифрах из которых и является прямая солнечная энергия.

Однако, с другой стороны, прямая солнечная энергия имеет ряд особенностей в своём распределении: несмотря на громадный абсолютный объём, она представлена на поверхности Земли в достаточно неудобных, распределённых формах, что и останавливало первые попытки её непосредственной утилизации.

Достаточно сказать, что по состоянию на 2011 год солнечная энергия занимала всего около 0,2% от общей энергетики США, в мировом же балансе энергии её доля, при самых оптимистических оценках, пока что не достигла и 0,1%.

При этом, базируясь на данных того же источника, можно увидеть, что наибольшую долю солнечная энергия и связанные с нею источники занимает в Европе, Северной и Южной Америке, в то время как в Азии, Африке, Евразии доля солнечной энергетики и того ниже.

Что же останавливает массовый приход солнечной энергетики в нашу жизнь? И как аппарат анализа прошлых и нынешних технологических укладов может помочь нам в выявлении слабых и пока не решённых проблем формирования технологического уклада, основанного на утилизации прямой солнечной энергии?

Рассматривая процесс замены одного, устаревающего технологического уклада другим, приходящим ему на смену, нам необходимо всегда убедиться в следующих основополагающих критериях устойчивости нового уклада, а именно:

1) эффективность нового уклада в физических категориях — способность уклада обеспечивать себя используемой энергией и необходимыми природными ресурсами, которые лежат в его начальном, «низовом» базисе;

2) замкнутость уклада, то есть — наличие полного, взаимосвязанного комплекта технологий, которые позволяют, с помощью доступной энергии превратить начальные природные ресурсы в те изделия и товары, которые могут быть использованы для поддержания самого уклада и обеспечения всех необходимых потребностей человечества;

3) долговечность уклада, которая обеспечивается необходимым уровнем развития общественных отношений, которые и могут поддерживать новый уклад достаточное время для формирования его замкнутости, основанной на эффективности.

При этом, в общем-то, критерии в процессе замены одного уклада другим возникают последовательно — эффективные технологии рано или поздно собираются человечеством в замкнутые циклы, а замкнутые циклы, будучи рано или поздно поддержаны формирующимися уже «под них» общественными отношениями, создают новую реальность человеческой цивилизации, которая и включает в себя новый технологический уклад уже в виде базового.

При этом, к сожалению, иногда эффективные технологии отнюдь не формируют технологический уклад с первой попытки — в силу отсутствия или «невыдуманности» полного, замкнутого технологического цикла — либо же в условиях неготовности общественных отношений к тому, чтобы принять и использовать уже находящийся по сути дела «на заднем дворе» готовый замкнутый цикл.

Хрестоматийным примером такого рода технологического уклада является II технологический уклад, который часто романтически именуется «эпохой угля и пара». Именно от момента начала массового использования энергии ископаемого угля в паровых машинах и отсчитывают иногда старт так называемой Индустриальной революции, подчёркивая то, что как раз II технологический уклад обеспечил необходимую устойчивость технологическим циклам I технологического уклада, связанного с массовым внедрением промышленного разделения труда и производственных машин и станков.

Уголь и пар обеспечили энергией все те индустриальные машины, которые породила Первая промышленная революция, а энергетический уклад мира окончательно начал изменяться от использования дров, биомассы и мускульной силы людей и домашних животных в сторону современных ископаемых источников энергии.

Однако, за рамками успешного сюжета «революции угля и пара», которая бушевала в Англии в начале XIX века, остаётся два исторических примера, которые показывают нам сцепку «эффективность-замкнутость» и «эффективность-замкнутость-долговечность», которые и важны для формирования нового технологического уклада.

Первый вариант существования протоуклада, условно названный «незамкнутость», и иллюстрирующий нарушение сцепки критериев «эффективность-замкнутость», связан с поздней Римской Империей и с фигурой знаменитого ученого Герона Александрийского.

Именно Герон Александрийский предложил первый проект паровой турбины — эолипила, который представлял из себя шар, вращаемый за счёт подводимого к нему водяного пара.

Существуют свидетельства, что данные «паровые шутихи» использовались Героном для храмовых представлений, однако, в силу того, что эолипил не являлся по факту промышленным агрегатом — он не нашёл массового применения. Его мощность, согласно новейшим оценкам не могла составлять больше одного ватта, что не позволяло использовать его в каких-либо реальных производственных циклах Древнего Рима.

Таким образом, возможность создания замкнутого технологического уклада во времена Римской империи была упущена из-за того, что ни мощность, ни КПД античных паровых машин так и не вышли за пределы «детских» или «храмовых» игрушек. А путей совершенствования данной технологии в античности так и не изобрели. Даже человек-раб вполне мог обеспечивать в рамках древнеримской экономики 60-100 Вт полезной мощности, а пусть и неэффективное по нынешним меркам использование волов и лошадей, давало в распоряжение промышленности Древнего Рима и того больше — до единиц киловатт на каждую упряжку таких «природных моторов». В такой ситуации 1 Вт эолипила оказался и в самом деле не более, чем игрушкой.

Другой, менее известный пример, связан со средневековой Испанией и с фигурой испанского изобретателя Бласко де Гарая.

17 июня 1543 года в барселонской гавани, по приказу испанского императора Карла V, Гарай провёл испытания своего «самодвижущегося судна». Гарай содержал в секрете устройство самой паровой машины своего корабля, однако из тогдашних испанских источников стало известно, что она состоит из огромного котла и сложного рычажного и трубного механизма. Судно, на котором она была поставлена, имело по гребному колесу с обеих сторон и проехало от Коллиуры до Барселоны, нагруженное хлебом. Оно вмещало в себе 200 бочек груза и называлось «Троица».

Таким образом, более чем за 150 лет до первых опытов Папена с паровым двигателем и более, чем за 250 лет до «официальных» паровых машин Уатта и Фултона — мы имеем в вообщем-то ещё средневековой Испании, всего через 50 лет после открытия Америки Христофором Колумбом, свидетельства о наличии и попытках использования технологий паровой машины на морском транспорте.

Несмотря на то, что испытание изобретения Гарая увенчалось полным успехом, а испанский император, весьма довольный им, велел принять на свой счет все издержки изобретателя, понесённые им на опыты, Испания так и не стала первой индустриальной державой. Новая война отвлекла внимание Карла V от перспективного изобретения — и развития пароходов и паровых машин в средневековой Испании так и не произошло.

Как видите, здесь нам уже продемонстрирована важность связки критериев «эффективность-замкнутость-долговечность»: несмотря на эффективность использования энергии минеральных топлив вместо мускульной энергии гребцов и энергии ветра в парусах судна и даже наличия действующей паровой машины — общественные отношения тогда ещё очень феодальной и консервативной Испании не позволили технологиям II технологического уклада закрепиться на сколь-либо длительное время в испанском обществе.

Похожую судьбу, кстати, имело и аналогичное изобретение француза Дени Папена. По свидетельствам современников, его корабль без парусов и рангоута, который он собрал в 1707 году, вызывал лишь «мрачное любопытство, густо замешанное на беспокойстве».

В целом же, несмотря на несомненных технический успех Папена, он просто не смог найти никого, кто бы захотел воспользоваться его судном для перевозки грузов. По итогом всех его опытов его паровая машина была уничтожена портовыми громилами, в то время, как его самого задержали в порту немецкие таможенники.

Рассмотрим, исходя из данных критериев, степень готовности солнечной энергетики к тому, чтобы сформировать на сегодняшний день эффективный, замкнутый и долговечный уклад. Не впадая при этом, конечно, как в неуёмный оптимизм, но и не упуская при этом важных деталей, критических для анализа ситуации.

Во-первых, рассмотрим вопрос эффективности.
Основным параметром, от которого нам надо оценивать эффективность солнечной энергетики, основанной на утилизации прямого солнечного излучения, является так называемая солнечная постоянная. Этот параметр является константой и определяет наибольшее количество солнечной энергии, которое возможно получить от нашего светила в условиях земной орбиты. Понятное дело, что на Меркурии солнечная постоянная намного выше, а на орбите Марса — гораздо ниже земной, так как солнечный свет, как и многие другие природные явления волновой природы, подчиняется закону обратных квадратов.

Солнечная постоянная на земной орбите составляет 1366 Вт/м2.

Солнечная энергия составляет это значение в любой точке земной орбиты (с поправкой на эллиптичность) и не может быть поднята выше этого уровня без дополнительных концентрирующих устройств.

Однако, когда мы переходим от космического пространства к поверхности Земли, то мы сразу же упираемся в жёсткие, чисто физические ограничители по фактической доступности солнечной энергии на поверхности планеты.

Исходя из геометрии планеты, вращения земного шара вокруг своей оси, а также рассеивания, поглощения и отражения солнечного света в земной атмосфере, мы сразу же получаем гораздо более скромное значение «земной солнечной постоянной», составляющее около 341 Вт/м2 на «усреднённой» земной поверхности.

Уйти от этого ограничения, не расположив солнечные батареи в космосе, практически нереально — все эти параметры задаются физикой нашего небесного тела и составом его атмосферы.

Для понимания ограниченности данной цифры — на орбите Марса солнечная постоянная составляет 586 Вт/м2, а Меркурий может похвастаться и вдесятеро большей солнечной постоянной, нежели Земля — на его орбите она составляет 13 600 Вт/м2.



Вторым моментом, который опять-таки работает не «вверх», а «вниз» в вопросе оценки возможной эффективности солнечной энергетики, является её крайне неравномерное распределение как в пространстве поверхности планеты, так и во времени суточного ритма.
Вопрос с распределением по поверхности зависит не только от широты расположения участка, но и от погоды — плотный облачный покров может отражать назад, в космическое пространство, до 80% солнечного света, а в среднем по Земле из общего баланса в 341 Вт/м2 облака отражают назад около 30% падающего потока (102 Вт/м2) и ещё около 23% (78 Вт/м2) поглощается атмосферными аэрозолями и облаками. Что, в целом, даёт усреднённое, среднегодовое значение солнечной энергии, доступной на поверхности Земли, как 161 Вт/м2. Уже одно это снижает значение солнечной постоянной на поверхности Земли почти что на порядок от условий космического пространства.

Ещё более радикально влияет на доступную солнечную энергию широта расположения участка поверхности. Так, например, в северном Санкт-Петербурге среднегодовое значение солнечной энергии составляет лишь 108 Вт/м2, а пример Мурманска ещё более показателен — несмотря на то, что летом там можно рассчитывать на 214 Вт/м2 и на круглосуточную инсоляцию за счёт полярного дня, в период полярной ночи, с 2 декабря по 11 января, в Мурманске наблюдается будет строгий 0 Вт/м2 . При этом среднее значение солнечной энергии для условий Мурманска составляет не более 91 Вт/м2.

Работа с такого рода распределёнными в пространстве источниками энергии непроста уже сама по себе, о чём упоминалось в докладе П.Л. Капицы. В отличии от бытового применения, индустриальная энергия оперирует категориями сотен мегаватт мощности, что приводит нас для случая солнечной электростанции мощностью в 100 МВт в условиях Санкт-Петербурга, с учётом всех потерь на КПД фотоэлементов, к циклопическому сооружению площадью в 5 км2. И это ещё без учёта факторов неравномерности солнечной энергии по суткам и временам года, что дополнительно увеличивает площадь электростанции за счёт потерь энергии на её передачу и аккумуляцию.

Затронув вопрос суточных и годовых циклов доступности солнечной энергии, мы неизбежно от вопроса эффективности технологии переходим к оценке критерия замкнутости.

Понятное дело, что любая технология, претендующая на то, чтобы стать заменой существующего уклада, обязана обеспечивать замкнутость новых технологических циклов, которые приходят на смену существующему укладу.

Исходя из приведенной выше сложной и комплексной картины с суточными и годовыми ритмами доступности первичной солнечной энергии, обычная солнечная панель, при всей её кажущейся эффективности, не может сама по себе обеспечивать замкнутый технологический цикл, нуждаясь в массе дополнительных, «поддерживающих» технологий для обеспечения замкнутости цикла.

Рассмотрим их отдельно, для случая «идеальных» космических условий — и для варианта «реальной» Земли, от тепличных условий экватора и вплоть до жёстких ограничений северных и пасмурных районов.

В целом, понятное дело, решив в «идеальном», космическом варианте вопрос расположения солнечных электростанций на орбите Земли и обеспечив безопасную передачу солнечной энергии на Землю, можно легко сделать данный технологический цикл замкнутым: использование массы аппаратов в ближнем и дальнем космосе и отработанность солнечных батарей для них не оставляют в этом никаких сомнений.

А увеличение практически на порядок потока солнечной энергии даже при простом переходе расположения солнечных батарей на освоенных гелиосинхронных орбитах позволяет рассчитывать на технологическую целесообразность использования таких космических солнечных электростанций — даже с учётом неизбежных потерь на передачу электроэнергии на Землю в виде микроволнового излучения.

Основным вопросом и, одновременно, критической технологией, которая пока задерживает реализацию данного уклада в его «космическом» варианте, является не КПД или долговечность солнечных фотоэлементов, а стоимость доставки грузов на околоземные орбиты.

На сегодняшний день солнечные фотоэлементы, пригодные для работы в космосе, достигли массового совершенства в 20 кг/кВт электрической мощности, включая опорные системы и модуль передачи на Землю электроэнергии в виде микроволнового излучения. В ближайшее время, с опорой на тонкоплёночные облегчённые конструкции, можно рассчитывать на то, что солнечные батареи достигнут массового совершенства в 1 кг/кВт.

Таким образом, 1 ГВт электрической мощности на околоземной орбите будет весить от 1000 до 20000 тонн. Для сравнения, масса самого большого искусственного объекта на околоземной орбите, Международной космической станции, составляет на сегодняшний день около 417 тонн. Поэтому, с технологической точки зрения строительство космической солнечной электростанции уже возможно — причём при минимальном совершенствовании существующих технологий стыковки и сборки сложных объектов в околоземном космическом пространстве.

Однако, основной проблемой космической солнечной энергетики пока являются стоимостные ограничения. При запуске существующими носителями такой объект обойдётся только в пусковых затратах от 4 до 80 млрд. долларов США, даже если использовать самые дешёвые существующие на сегодняшний день носители, которые обеспечивают запуск килограмма на низкую околоземную орбиту в пределе около 4000 долларов за килограмм.

Для сравнения, полные затраты постройки такого же 1 ГВт мощности современной угольной или атомной энергетики составляют сегодня от 3 до 6 млрд. долларов за 1 ГВт установленной мощности. Таким образом, на сейчас путь солнечной энергетики в космос закрыт по объективной причине: существующие космические технологии просто не могут обеспечить замкнутость данного уклада, как это произошло с эолипилом Герона Александрийского. Эффективность солнечной космической энергетики упирается в наши неэффективные и дорогие ракетные системы вывода грузов в околоземное пространство.

С другой стороны, использование и доведение до уровня промышленных изделий массы уже просчитанных и технически эффективных концепций, основанных на удешевлении технологии «классического» ракетного старта — пусковой электромагнитной рампы, «большого примитивного носителя» многоразового использования, воздушного старта ракеты-носителя— сулит снижение стоимости пуска практически на порядок, вплоть до цифры в 400 долларов за килограмм груза на низкой околоземной орбите (НОО), с реальным, легко достижимым уровнем в 1000 долларов за килограмм.

Вторым критическим компонентом возможной схемы построения космических солнечных электростанций должен стать мощный космический буксир, который сможет поднимать выведенные грузы на более затратные и высокие гелиосинхронные орбиты с НОО. Нынешний уровень развития технологии космического буксира, его двигателей и ядерной или солнечной энергетической установки опять-таки пока ещё не вышел из стадии экспериментальных разработок.

Перспективные же системы запуска, которые опираются на существующие материалы и технические концепции, но нуждаются в проработке массы существенных технических деталей на уровне создания технологий — пусковая петля, космический трамвай, позволяют и ещё более радикально снизить стоимость вывода грузов на околоземную орбиту, достигнув цифры в 50-100 долларов за килограмм груза на околоземной орбите. Однако, такие цифры достижимы при годовых объёмах вывода в сотни тысяч тонн грузов на околоземной орбите. И именно развитие космической солнечной энергетики может обеспечить такой поток грузов на орбиту, одновременно нуждаясь в системах дешёвого и массового вывода грузов в ближний космос.

Такое развитие технологии позволит космической солнечной энергетике однозначно выполнить критерий замкнутости — при снижении стоимости вывода до 1000 доларов за килограмм запуск солнечной электростанции на 1 ГВт с использованием лёгких конструкций обойдётся в 1 млрд. долларов США, а при уменьшении стоимости вывода грузов до 100 долларов за килограмм — всего лишь в 100 млн. долларов США.

При этом, конечно же, расходы на запуск солнечной электростанции отнюдь не являются единственными издержками по созданию замкнутого цикла солнечной энергетики.

На сегодняшний день, даже если убрать вопросы стоимости и обслуживания космических опорных конструкций и системы микроволновой передачи электрической энергии, остаётся и стоимость самих солнечных батарей.

Сегодняшние оценки по стоимости киловатта электрической мощности, исходя из массы источников, колеблются в пределе от 300 до 2100 долларов за кВт установленной мощности (таким образом, гигаватт фотоэлементов сегодня обходится от 300 миллионов до 2,1 миллиарда долларов).

На фоне стоимости запуска на околоземную орбиту эти цифры, в общем-то, несущественны (поскольку оценки стоимости 1 ГВт электрической мощности солнечных панелей сравнимы с перспективной стоимостью их запуска на орбиту и гораздо меньше существующей фактически на сегодняшний день стоимостью запуска), однако, на Земле в вопросах замкнутости технологического цикла начинают участвовать уже иные факторы.

На этом обсуждение «космической» стороны Солнечной энергии можно считать оконченной и спуститься на нашу грешную землю.

Алексей Анпилогов при поддержке фонда "Основание" для издательства "Селадо"

[свернуть]

[Дмитрий73]

У нас на дачах свет обещают провести уже много лет. Сейчас начался бум по установке солнечных панелей. Соседка поставила под ключ, за 160к. Батареи аккумы и т.д. Мощность не знаю, ну типа холодильник телевизор, лампочки. У меня гена 5.5кв, на выхи еду беру на 1000р бензина, не бюджетно ни разу. Сейчас читая тему осенила одна мысля. Если набрать б.у аккумов, собрать небольшую батарею, подцепить инвертор. С гены выход 12в есть, плюс он со стартером, схема как в авто, пока гена работает, аккум подзаряжается, и поставить обычную зарядку на 220в чтоб эту батарею заряжать. Гену чтоб постоянно не гонять, часа 3 поработал, аккумы подзарядились, пашет от инвертора. Нагрузка в основном зарядки, чайник, микроволновка, когда холодно понятно что гену придется гонять, т.к обогреватели электро, 4.5кв. Ну есть еще газовый от баллона. Зимой там естественно никто не живет.

[Сергей Додышев]

Сообщение от Дмитрий73

У нас на дачах свет обещают провести уже много лет. Сейчас начался бум по установке солнечных панелей. Соседка поставила под ключ, за 160к. Батареи аккумы и т.д. Мощность не знаю, ну типа холодильник телевизор, лампочки. У меня гена 5.5кв, на выхи еду беру на 1000р бензина, не бюджетно ни разу. Сейчас читая тему осенила одна мысля. Если набрать б.у аккумов, собрать небольшую батарею, подцепить инвертор. С гены выход 12в есть, плюс он со стартером, схема как в авто, пока гена работает, аккум подзаряжается, и поставить обычную зарядку на 220в чтоб эту батарею заряжать. Гену чтоб постоянно не гонять, часа 3 поработал, аккумы подзарядились, пашет от инвертора. Нагрузка в основном зарядки, чайник, микроволновка, когда холодно понятно что гену придется гонять, т.к обогреватели электро, 4.5кв. Ну есть еще газовый от баллона. Зимой там естественно никто не живет.

В теме уже проскакивал такой вариант. Имеет место и право на жизнь. Еще на Ваш гену поставить газовый редуктор и расходы упадут вдвое. Цена вопроса 3-4 тысячи.

[Сергей Додышев]

Остап Петрикович Маск: Полное разоблачение разработок "гения тысячелетия"!

Человек не может без веры.

Если её отнять, то он начинает судорожно искать новую точку опоры, веруя во что-то другое.

Этот естественный механизм давно заметили крупные корпорации и теперь монетизация веры – основной способ стимуляции маркетинга и сбыта.

Дело несложное – высмеиванием-враньём убираются традиционные конкуренты в рясах, которые что-то там пищали про духовность, развитие, пользу труда и тому подобное, и подсовывается что-то блестящее, понятное, простое и прикольное. Сразу переносящее самооценку “на уровень выше”. Просто надо верить, что этот уровень есть. Что если раньше бухал водку, а теперь ннннакатываешь вискачок 12ти летний – то это развитие. А если раньше была японская машина, а теперь европейская – то новый уровень. “Я встречаюсь с мужчинами, которые могут позволить себе BMW” – пишут на сайтах знакомств; и что такого в плохо замаскированном ценнике, если типовой “мужчина, который может позволить себе BMW”, для этого её себе и “позволил”?

До блеска (запатентованного и сертифицированного) эту тему в потреб.секторе довёл Стив Джобс. Не, конечно, всё это было и до него – но довести до секты “Выйдет новый товар компании Х и я его куплю любой ценой, потому что я достоин, потому что это будет новый уровень жизни, господи какое же счастье обладать мечтой” миллионы людей – всё ж надо уметь. Годами “вот новый телефон – это новый уровень в жизни, вот-вот изменится”. Что с 1го на 2й, что с 3го на 4й, что с 6го на 6S. Вот-вот изменится, да.

Развернуть для просмотра

Вложить в цену товара несколько сотен долларов за “Вы покупаете сопричастность к гениальности, к роскоши, часть нашей души, которую мы с дрожью вкладываем в каждый штрих” и тому подобное – выгодно, как выгодна любая торговля воздухом. Энди Таккер продавал “невзрывающийся песок” для керосиновых ламп – что ж, развитие не стоит на месте, теперь продают ощущение сопричастности к невзрывающемуся песку, а из-за горизонта появляется кредитование рисков снижения сбыта ощущения сопричастности, а также страхование этого кредитования.

Одним из эксплуатирующих подобную тему является известный шоумен Илон Петрикович Мавроди, в оригинале “Маск”.

Вокруг его шоу-программ образовалась достаточно плотная секта верующих, которые малограмотны технически (сейчас таких называют техногиками – т.е. теми, кто интересуется, но не в теме), но активны в части рекламы и пиара. У них есть некий фиксированный перечень постулатов – типа “всё, что делает Маск – успешно и хайтехово” – которые не обсуждаются критически, т.е. вот вообще – поэтому данную секту в последнее время принято показательно чморить. Это несложно, потому что они глупые.

Учитывая то, что память сейчас у людей стала совсем краткой, я заметил, что все фантазии членов данного кружка крутятся вокруг нескольких ключевых тем – что ж, можно свести всё это в одну статью. Показательную – про то, как выгодно имитировать хайтех.

Меня часто обвиняют, что я пишу необъёмные совершенно по масштабу тексты – ОК, в этот раз всё будет относительно компактно и скупо на эпитеты.

Миф про PayPal

Краткая суть: “Один из удачных проектов Маска – то, что он в одиночку создал PayPal”.

Факты, однако, куда как прозаичнее.

Компания PayPal создана в декабре 1998, и называлась она тогда Confinity. Изначально компания планировала писать софт для наладонников. Основатели – наш соотечественник, советский еврей Max Levchin, а также Peter Thiel, Luke Nosek и Ken Howery.

PayPal же был придуман внутри Confinity в 1999м как сервис для быстрого перевода денег. Под эту задумку были взяты деньги у инвестора, BlueRun Ventures.

После появления толстого инвестора и по его совету начинается покупка аналогичных стартапов (стандартный ход). И один из таких стартапов – убыточный на тот момент X.com, который хочет быть онлайн-банком. В X.com вложено 10 миллионов баксов, но он сидит в убытках, бизнес не идёт. Там работает И.Маск. Маск приходит в Confinity, рисует ослепительные перспективы, и его стартап покупают в числе пачки других, а его ставят заниматься рекламой-маркетингом.

Ещё раз – покупают оптом. Эта методика известна – так, например, работает фирма Cisco, которая за год делает до 500 поглощений – т.е. рынок просто зачищается от потенциальных конкурентов, плюс скупаются на корню перспективные наработки. Да, дорого – но что-нибудь да выстрелит – а если так произойдёт, то успешное срочно переименуют в Cisco. Чтобы потом люди восхищались “сколько у них наработок и изобретений”. У них – деньги.

Итак, фирму Маска покупают оптом вместе с другой мелочью, а его ставят не на техническую, а рекламную позицию. Сейчас, знаете, есть такая штука – евангелизация технологий – когда технарь подменяется шоуменом (есть, конечно, исключения, но они вымрут естественным путём, т.е. за шоу платят больше, чем за технологии) – вот, тогда такой термин не был раскручен, но суть та же.

По итогам технологии от X.com в пейпале не используются, но долю Маск имеет. Сам же бренд X.com быстро заминают, потому что после опросов выясняется, что пользователи его не с банком ассоциируют, а с порноресурсом.

И после, когда PayPal поднимается и раскручивается, его уже покупает задорого (полтора миллиарда) eBay. И вот после всего этого долю в PayPal Маск продаёт. За большие деньги – ну так бум доткомов начала нулевых и всё такое.

А теперь сравните это с “Илон Маск в одиночку создал с нуля PayPal, вот это да, что значит – гений, изобретатель, технарь”.

Перейдём от недавней, но уже истории, к современности.

Автомобили Tesla

От плотности мифов тут в глазах рябит – всё “уникальное, высокотехнологичное, американское, продвинутое, сверхуспешное” и так далее. Всё, безусловно, придумал и разработал лично Маск.

Реальность проще.

Фирма Tesla Motors основана в 2003 году двумя людьми – Martin Eberhard и Marc Tarpenning. Они и придумали концепцию “электрический спорткар”. Никакого Маска рядом не было. Маск появился позже, как один из представителей инвесторов. Продукт в этот момент был уже разработан.

За 13 лет (!!!) эволюции Tesla выпустила несколько моделей, различающихся дизайном и салоном. Техническая часть не меняется, своих разработок Тесла не ведёт. В качестве батареек используются китайские элементы 18650, на которых бегает весь китайский электротранспорт – от скутеров до автобусов. Это стандартные элементы на 3.7В, визуально похожие на пальчиковые батарейки. Из них набираются батареи с нужными параметрами – например, у скутеров это блоки по 12 вольт и 12 или 20 ампер-часов (например, такие ). Тесла покупает их оптом у Panasonic, а он размещает заказ в Китае. Своего производства что у Теслы, что у Панасоника – нет. Никаких “специальных секретных батарейных модулей” тоже нет, у Теслы нет патентов, связанных с техническими решениями в части батарейного модуля. Контроллер у батарейного блока разработан в Шеньчжене – и, кстати, по мотивам такого же у китайских электроавтобусов. По сути, Тесла просто покупает то, что придумали и внедрили у себя китайцы, поэтому в части технологий Тесла вечно догоняющая – у неё будут в новой модели те батарейки, которые в скутере за 1200 юаней у китайского продавца лапши уже полгода как работают.

Моторы для Теслы также делаются в Китае – отдельно ротор, отдельно статор, Тесла просто ставит на них свой лейбл (см. http://www.cens.com/cens/html/en/new...ner_43640.html , “Fukuta Elec. & Mach. Co., Ltd. is the only Taiwanese supplier of the motor on the Model S featuring high-conductivity die-cast copper rotor for higher efficiency, lower power consumption, compact size and lighter weight”). Это “сложное” действие выгодно – оно позволяет “честно” поставить местом производства США, и ввозить моторы по тарифам для комплектующих, а не для готовых изделий (другие пошлины). Часто, кстати, используемая схема при имитации локального производства – упомянутая выше американская фирма на букву C так в Зеленограде “локализовывала” производство защищённых маршрутизаторов – ввозила маршрутизаторы как комплектующие, а на “месте производства” вставляла в них модуль с поддержкой российской криптографии, и всё сразу волшебным образом превращалось в “локализованное производство российских маршрутизаторов”.

За почти полтора десятка лет Тесла понаделала кучу патентов, но все они, если посмотреть, связаны с дизайнерскими или оформительскими решениями. Т.е. рассказы про “двигают науку, вон какая капитализация, всё за счёт уникальных технологий” по факту описывают многочисленные патенты “форма крыла” и “цвет пластика у выдвижной ручки”. С этим связана комичная история – в 2014м году, в целях раскрутки и пиара, Маск заявил о том, что “дарит миру все уникальные технологии Теслы”. Креативный класс пустил слезу и оставил тысячи комментариев “господи как он велик он наш бог какое счастье жить на одной планете с таким уникальным гением миня аж трисёт до дрожи”, и на этом всё закончилось.

Ожидалось, видимо, что “ну раз опубликовали такие уникальные патенты, то вот сейчас вал аналогов Тесл начнётся”, потому что предполагалось, что это как раз некие Уникальные Технические Патенты – а ничего не произошло, потому что патенты эти, по сути, после публикации дали любому возможность сделать такой же багажник, как у Теслы, или такую же обивку в салоне.

[свернуть]

[Сергей Додышев]

В части техники Тесла как была догоняющей, так и осталась – запатентовать китайский движок она не может, свой разработать – тоже. Такой вот “технологический прорыв”, да, и “если у них патенты оцениваются в миллиарды, то это значит что они гении”. Это значит лишь то, что некий аудитор прикинул, сколько денег может в теории недополучить фирма, если вдруг из-за появления конкурентов сбыт упадёт, например, до нуля. Получилась огромная (и чисто теоретическая) сумма, эту сумму прикрепили к патенту “дверная ручка с кнопкой прикольной формы”, и если кто-то захочет купить этот патент – то он должен заплатить такую вот сумму. Просто никто не хочет, смысла-то нет никакого. Поэтому сумма есть, патент есть, а вот что к технологичности, что к продвинутости – никак не относится, вообще нет связи – что в 1 миллиард ручку эту оценить, что в 100 миллиардов.

Перейдём к вопросам экологичности.

Развернуть для просмотра

Экологичность сейчас – это такая штука, которая позволяет продать ненужную вещь не просто дорого, а очень дорого. В варианте с Теслой это ещё и повод получать дотации – притом сразу с двух сторон, и на электричество для зарядок, и на машины. Говоря проще, покупая литр бензина в странах, где есть программа спонсирования электрокаров, вы платите за зарядку чужой Теслы.

Первый миф про экологичность Теслы – что её зарядка бесплатна, потому что “на крышах зарядных станций солнечные батареи и поэтому можно просто заряжать машины этой же энергией”. У Маска вообще пункт “приляпать на любой рекламный ролик нового чудесного изобретения, существующего только в виде 3D-модели, солнечные батареи.

Будучи приглашённым в местную гонконгскую Теслу на презентацию Model 3 и тест-драйв, я уточнил данный момент в деталях. Всё оказалось просто.

Суперчарджер, который сверхбыстро заряжает батарейку, кушает 120 киловатт. Таких суперчарджеров по 4 штуки на зарядке. Это полмегаватта. Солнечных батарей, чтобы обеспечить круглосуточную возможность отдавать такую мощность (равно как и батарей, которые можно зарядить, а потом от них запитать суперчарджеры, от которых зарядить машины) просто нет, да и можно прикинуть, какую площадь они бы занимали. Зарядки Теслы подключены к обычной городской сети и платят приличные деньги за потребляемое электричество. Схема “заряжаем свои батарейки а потом от них машины” на зарядках не используется, так как невыгодна (!!! – привет “настенной батарейке Тесла”, про которую далее) – стоимость солнечных батарей плюс аккумуляторов плюс износ плюс обслуживание плюс потери на зарядке-разрядке делают это “экологичное солнечное электричество” невыгодным даже для самой Теслы.

Бесплатная зарядка же есть с кучей оговорок, которые делают её не бесплатной вообще. Она есть у топовой Model S, которая стоит больше 100К долларов, при этом надо, чтобы машина была на полном официальном сервисном обслуживании (с некислой ценой за нормочас), чтобы ни разу не была в аварии (т.е. поцарапался – всё), и ещё оплачивается хранение и транспортировка батареи. Классика жанра, в общем. Если сесть и посчитать цену машины плюс ТО, то выйдет, что расходы на “бесплатно подзаряжаемую” будут выше, чем у обычных машин.

Можно заряжаться и без суперчарджера, от розетки. Зарядка просит 400V при 32 амперах. Учитывая, что в обычной квартире на входе дай бог 32А автомат стоит, а проводка вообще под 16-25 заточена, заряжаться от “обычной” розетки на 220V просто не выйдет – это будет сверхдолго. Подразумевается, что такая зарядка будет в коттедже, где будет отдельный щиток для этой цели, ну или специальная зарядка на парковке у дома (опять же за деньги). Никакой особой экологичностью тут и не пахнет в итоге.

Второй миф про экологичность Теслы – это то, что электрокары снижают выбросы CO2. Нет, выбросы лишь увеличиваются. Разрушение этого мифа крайне опасно для Теслы – во-первых в исследовании по ссылке оказывается, что потребление мощности в рекламе сильно занижается (почти в 2 раза), во-вторых из-за того, что на создание нужного электричества тратится много топлива, теряется смысл “зелёных” дотаций – а без них и так убыточная Тесла будет совсем плохо себя чувствовать. Поэтому идёт массовая кампания “ой да ерунда всё это какая разница главное что не дымит”. То, что рядом при этом дымит в 3 раза сильнее ТЭС – умалчивается.

По итогам под маркой Тесла имеем круто распиаренную китайскую электромашину, дорогую в обслуживании.

Схема монетизации – “электрический транспорт – это вау-эксклюзив для успешных и неординарных людей, отсюда наценка в сотни процентов за бренд и имидж”. Эксклюзивность, а не инклюзивность, приводит к тому, что априори более дешёвый электротранспорт (в нём банально меньше узлов и компонентов) превращается в фетиш и престижную штучку. Никакого развития, никаких технических прорывов нет – фирме 13 лет, за это время ничего, кроме редизайна, не сделано. Провал 2014го года с “открытием миру уникальных технологий” наглядно показал, что за роскошной дверью Буратино ждал пыльный пустой чулан.

Финансовая сторона вопроса ещё более уныла – несмотря на гос.дотации, несмотря на льготы на электричество для зарядок, несмотря на дотации покупателям машин, Тесла убыточна и работает в минус, тратя деньги инвесторов. Маску не удалось ни совершить технологический прорыв, ни создать финансово состоятельное предприятие.

Перейдём к батарейкам.

Блеск и нищета батареек

Настенная батарейка, которая “экономит”, а то и “генерит” электричество – пожалуй, самый лучший детектор “техногиков”-гуманитариев. Я до её появления всё думал – вот для кого этот спам рассылают, типа “экономайзер электричества! просто воткни в прикуриватель!”? Оказывается, типовой потребитель такой чуши – тот самый “продвинутый техногик, фанатик новых технологий”, не осиливший школьную физику.

В мае 2015го, чуть более года назад, Маск провёл презентацию настенной батарейки. Суть его идеи была проста – на стену вешается здоровый бесперебойник, через который запитывается весь дом. К бесперебойнику добавляются генерирующие мощности – или ветряк, или солнечные батареи. Они его постоянно подзаряжают, а он хитро следит за абонентами, и когда надо – подпитывается от общей сети, когда нет – копит. Может даже продавать электричество назад в общую сеть. В принципе т.е. может, да. Может покупать электричество, когда оно подешевле, например ночью.

Презентация произвела фурор у жадных инфантильных пожилых детей из офисных кубиклов. Столько “Ну вот теперь Газпрому капец” не было даже тогда, когда ему реально мог бы быть капец.

Что же по факту?

Вся задумка с настенной батарейкой – это попытка дополнительной монетизации отработавших батарей. То есть в батарейном модуле Теслы куча элементов 18650 – они по разному вырабатывают свой ресурс – поэтому имеет смысл как-то разукомплектовывать эти блоки и куда-то девать батарейки, к примеру, половинной ёмкости (которые потеряли после 2500 циклов свои 20%, а потом ещё 20%, например). Так как Тесла батарейки не производит, то это единственная возможность откуда-то взять много и дешевых “почти работающих” элементов 18650 – ёмкости которых для машины уже не очень, а для настенной батарейки – ОК.

В рекламе рассказывалось про то, что будет производиться два варианта батарейки Powerwall – на 7 киловатт-часов и на 10. Ценой в 3 и 3.5 тысячи долларов США. Также использовалась картинка “Красивая Тесла красиво заряжается от настенной батарейки, всё такое белое и технологичное” – впрочем, как зарядить машину, у которой у аккумулятора 85 киловатт-часов от батарейки, в которой 7 или 10 – загадка, которая не дождалась своего исследователя.

Машина на 85 киловатт-часов заряжается от одной батарейки на 7 киловатт-часов. Чтобы за угол заехать и застрелиться, наверное.

(изображение ‘Машина на 85 киловатт-часов заряжается от одной батарейки на 7 киловатт-часов. Чтобы за угол заехать и застрелиться, наверное.’, кликните на картинку для увеличения, оригинальный размер 630 px на 293 px)

Батарейка обещала отдавать 2 киловатта постоянно и до 3 в пике.

Для иллюстрации выгоды демонстрировались, понятное дело, таблички вида “Вот сколько стоит самое дорогое электричество, а вот сколько самое дешёвое ночью, вы только представьте…” и прочая мишура, которую век назад описали Ильф и Петров в бессмертном “Граждане Нью-Васюков ничего не будут тратить! Они будут по-лу-чать!”.

[свернуть]

[Сергей Додышев]

Что ж, сразу же после анонса (в котором было обещано начать поставки уже через несколько месяцев), изучив технические характеристики, было выяснено следующее – вся декларируемая схема и финансовая составляющая банально выдумана. Разберём, почему.

Развернуть для просмотра

Указанные технические параметры – что ёмкость, что – особенно! – отдаваемая мощность, не дают никакой возможности эксплуатировать батарейку так, как указано в рекламе. В самом деле, если предположить, что в квартире живёт хипстер с ноутбуком, то такой мощности вполне хватит на ноутбук, модем, лампочку и можно будет включать микроволновку. Но в квартире батарейку вешать смысла нет, т.к. негде поставить генерирующую мощность, поэтому целевая аудитория – это обладатели коттеджей. А там сразу же другой список потребителей – это всякие насосы для воды, камеры слежения, внешнее и внутреннее освещение, бытовая техника (холодильник, стиральная машина, плита, куча мелочи типа чайника, которая, однако, кушает-то по 1.5-2 киловатта), а также кондиционеры, возможно тёплый пол и обогреватели, ну и развлекательная часть из компьютеров-телевизоров-аудиосистем. Всё это по сумме в 2 киловатта никак не влезет, и в пиковые-разовые 3 – тоже.

Если же вешать несколько батарей, то это линейно увеличивает стоимость, а также возникают другие вопросы.

Например, вопрос безопасности – как литиевые батареи прекрасно горят-детонируют при повреждении, вы можете увидеть на ютубе – и прикинуть, как грохнет блок батарей метрового размера (для детонации достаточно разгерметизации – т.е. например с другой стороны стены кто-то будет неосторожно сверлить). Следовательно, батарею надо поместить в безопасное помещение, с хорошей вентиляцией (т.е. плюс кондиционер, плюс расходы). Далее, на её монтаж нужно разрешение собственника (в ипотечном доме, к примеру, такое опасное оборудование размещать не каждый согласится – а кто согласится, тот увеличит стоимость страховки, чтобы покрыть новый потенциальный риск).

Сам по себе монтаж, кстати, отдельная тема – по сути надо переделать всю сеть дома, чтобы все розетки и фиксированных потребителей завести на батарею (или батарейный блок), а также добавить защиту (УЗО те же) и смонтировать новую схему с двумя вводами (от общей сети и от генерирующей мощности). Эту операцию, судя по информации на сайте Теслы, должны были делать некие партнёры – как понятно, в результате цена всего этого от 3 тысяч долларов уходит очень далеко.

Также совершенно не учитывались потери на инверторе – для многих верующих в Маска было откровением, что в розетке-то ток переменный, а в батарейке – нет – и что нужно специальное устройство, которое будет делать это преобразование. И что у этого устройства свой КПД – и не особо хороший (вы можете для примера посмотреть блоки питания для компьютеров – там за блок питания с КПД 80+ или 90+ надо будет заплатить в разы больше, чем за обычный). И у батарейки есть КПД – то есть на каждой зарядке-разрядке от общей сети идёт двойная потеря – на преобразование тока и на зарядку-разрядку батареи с не-100%м КПД. И всё это греется, и это надо охлаждать – и на это тоже расход мощности.

Добивает всё интересная ситуация с гарантией – на батарейку идёт гарантия 10 лет, но именно на батарейку как устройство, а не на батарейные модули. То есть реальный ресурс в плане количества циклов зарядки-разрядки не указывается, и от прямых вопросов про это Tesla уклоняется. Это и понятно – ведь внутри батареи б/у модули 18650 из автомобиля, их реальный ресурс в циклах непонятен, и сами эти батареи под гарантию не подпадают. Логичная схема – вы, когда покупаете, например, телевизор, ведь вместе с ним получаете пульт – но никто ж не говорит, что замена батареек в пульте во время действия гарантии на телевизор – бесплатна.

Ну и, конечно же, генерирующая мощность с нужными параметрами – тоже стоит и денег, и нуждается в обслуживании, и грамотном монтаже. Чтобы нормально запитать такую батарейку надо будет иметь внушительную площадь солнечных батарей или ветряк с лопастями метра по 4 минимум – и всё это нуждается в месте на участке (такой ветряк на дом поставить из-за вибрации будет проблематично), и опять платить, платить, платить. Всё по заветам духовного отца И.Маска – тов.Мавроди – лох должен платить.

Итог всего этого прост – если заявленные технические характеристики верны, то эксплуатировать такое можно только в загородном доме, притом надо будет несколько батарей, в отдельном помещении, надо будет заказать переделку всей электросети дома, плюс установку-монтаж ветряка или солнечных паналей, плюс инвертор (и всё это должно проводиться сертифицированными и авторизованными дилерами, и оборудование – тот же инвертор – должен быть совместим с Powerwall), и в результате суммарное потребление, в общем-то, только вырастет – ведь в сети появится новая нагрузка в виде батареи, которая будет разряжаться-заряжаться с не100%м КПД, а, следовательно, тратить.

Общая сумма мероприятия будет не 3 тысячи долларов, а где-то раз в 10 больше, плюс появится плата за поддержку (замена элементов батареи, обслуживание ветряка). Окупить всё это на разнице в копейки на дневном-ночном киловатте возможно за такое время, которое делает бессмысленным всё мероприятие – ну либо надо усилить потребление электричества, чтобы ускорить окупаемость, но ускорится и износ батареи – про который производитель тактично умалчивает, хотя это интереснейший пункт. Представьте, допустим, что включается чайник (обычный, 2 киловатта).

Батарея переключается в режим “срочно отдаём по максимуму”. Чайник вскипает и выключается – батарея переключается обратно в “фоново подзаряжаемся”. Теперь микроволновка – и опять такая ситуация, на минуту резкое потребление, а потом – обратно. Циклы заряд-разряд туда-сюда, ресурс тикает. А ещё и вопросы безопасности – такую штуку в многоквартирном доме не смонтируешь без согласия соседей (кто ж захочет, чтобы с другой стороны стены была такая бомба?), а в частном – без увеличения стоимости страховки.

Когда всё это было опубликовано (я сделал развёрнутый постинг примерно с таким же текстом), в качестве комментариев были лишь слёзы “Маск гений, у него всё получится – жаль, что я не могу сдать деньги на эту батарею в этой стране, впрочем благодаря Маску через полгода никакого Газпрома и рашки не будет, тогда такие батареи нам будут дарить улыбающиеся американские солдаты”. Это и логично – сказать-то нечего по существу. Более того, никак не удавалось привести пример сценария, в котором эта мегабатарея окупается. То есть если, например, мы предполагаем, что это большой дом с участком – “там легко поместятся на крыше солнечные батареи, плюс там всегда солнце”, то в этом явно экваториальном или тропическом месте появится крупная статья затрат на кондиционирование, т.е. чем больше дом, тем больше затраты на электричество для обслуживающих его систем. Если дом мелкий – там такое потребление, что на разнице в цене за киловатт окупаться надо будет век.

Далее начались интересности.

Лохи наперегонки побежали заказывать, гордясь “вот я скоро приобщусь к элитарному электричеству… в батарейку входит такое вот обычное электричество, а выходит такое вот престижное, с закруглёнными уголками, для успешных людей, которые этого достойны”. Маск собрал бабла и первым делом почему-то поменял технические параметры батареек – сообщив, что версии на 7 и 10 киловатт будут с разным количеством циклов зарядки, в частности “у младшей модели будет около 500 циклов”.

Что такое около 500 циклов? Это значит, что переделав всю систему электроснабжения в доме, вы через полгода будете вынуждены покупать новую батарею. А то и меньше. 500 циклов – это самые дешёвые китайские 18650е, которые не LiFePo4, а обычные LiFe, их на скутере (у которого 1-2 цикла в день, т.е. на нём ездишь куда-то разово и ставишь на ночь на зарядку, всё просто) убить можно за полгода штатной эксплуатации.

Народ удивился, но продолжил ждать. Ведь вот-вот батарейку на стену можно будет повесить и она тебе будет деньги приносить – так в рекламе.

Прошли “несколько месяцев” после мая 2015.

Наступил 2016й.

Тишина.

В 2016м году репортёр, используя дрон для видеосъёмки, делает панораму фабрики, на которой должны были “производиться” батарейки Powerwall. Результат удручает – то, что должно было производить “через несколько месяцев после мая 2015, а деньги можно сдавать уже сейчас”, ещё даже не полностью обзавелось крышей.

Освоены дотации государства и деньги инвесторов – но ни оборудования в цехах, ни даже законченной “коробки”. Равно как и почему-то нет вездесущих и глядящих с каждой презентации Илона Маска солнечных батарей. И вообще всё как-то выглядит безжизненно. И это февраль 2016го, да.

На фоне этого начинаются другие интересные вопросы: Study: A Tesla Powerwall pays for itself after nearly 40 years.

Выясняется, что в некоем сценарии “обычного потребления” вся экономия от батарейки, обслуживающей весь дом, составит около 53 центов США в сутки.

Как понятно, многотысячные затраты в таких раскладах не окупить никогда – одна только батарейка будет 3.5 тысяч, а рекомендованный и сертифицированный инвертор SE7600A-USS от SolarEdge’s StorEdge будет стоить ещё 3.5 тысячи долларов.

Даже если предположить что вся переделка электросети бесплатна, монтаж бесплатен, солнечные батареи и ветряк бесплатны, то по 53 цента окупать 7 тысяч долларов можно примерно 14 тысяч дней – ну, если нулевой износ, не падает эффективность батареи, ничего не ломается, охлаждение батареи берётся из космоса, потери мощности на конвертации нулевые, а так-то и поболее. И это – если разница между дневным и ночным тарифом – в почти 5 раз. А если меньше…

[свернуть]