Для самообороны...

[Сергей Додышев]

Развернуть для просмотра

Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия - а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:
"8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства."

6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

"9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях."

7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника - нельзя.
Сложно, но можно. Из УК РФ:

"Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда."

Основная проблема в том, чтобы не купить шейкер в москве, а не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).

8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.

Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
...
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать - самооборонщика посадят
В Ст.37 УК РФ сказано прямо:

"2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."

Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:

"16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны."

10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение).
Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:

"3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.".

[свернуть]

[kalina]

В общем газовый баллончик "шпага" против собаки полное говно, вчера было повторное испытание на другой псине, размером поменьше "немца", снова результат тот же - я ее поливаю, а результата никакого. Пошел в охотничий магазин за чем нибудь другим......

[volgarik34]

Сообщение от kalina

В общем газовый баллончик "шпага" против собаки полное говно, вчера было повторное испытание на другой псине, размером поменьше "немца", снова результат тот же - я ее поливаю, а результата никакого. Пошел в охотничий магазин за чем нибудь другим......

пневмат бери

[Сергей Додышев]

Сообщение от volgarik34

пневмат бери

Лучше не надо! Мушку спиливать придется!

[volgarik34]

Сообщение от Сергей Додышев

Лучше не надо! Мушку спиливать придется!

Почему?
Ему для <от собаки>

[Сергей Додышев]

Сообщение от volgarik34

Почему?
Ему для <от собаки>

Может хозяин собаки против?

[joy37]

Сообщение от kalina

В общем газовый баллончик "шпага" против собаки полное говно, вчера было повторное испытание на другой псине, размером поменьше "немца", снова результат тот же - я ее поливаю, а результата никакого. Пошел в охотничий магазин за чем нибудь другим......

А предъяву им?

[kalina]

Сообщение от Сергей Додышев

Может хозяин собаки против?

Если я узнаю кто хозяин собаки, то он точно не будет против.... В общем пообщался в магазине с девушкой-продавцом, она тоже пробовала различные баллончики против собак, результат такой же. Потом купила шокер-фонарик, показала мне свой, трещит он сильно, фонарик светит хорошо. Теперь говорит проблем с собаками нет совсем, как только видит несущуюся на нее собаку то сразу достает шокер и просто трещит, собака тут же останавливается и даже подойти не пытается, лает из далека, больше никаких попыток атаки... Жаль что у них в магазине только три варианта шокеров и дорогие, поеду прокачусь по другим магазинам, поищу недорогой и с фонариком.

[kalina]

Сообщение от joy37

А предъяву им?

А за что предъяву магазину? На баллончике русским языком написано что "от собак". Тут предъяву надо не магазину делать, а производителю, чтоб ***** не писал, не вводил людей в заблуждение. Когда его покупал, то сегодняшней девушки не было, а парень который мне его продал не виноват, он лично его не пробовал...

[joy37]

Сообщение от kalina

А за что предъяву магазину? На баллончике русским языком написано что "от собак". Тут предъяву надо не магазину делать, а производителю, чтоб ***** не писал, не вводил людей в заблуждение. Когда его покупал, то сегодняшней девушки не было, а парень который мне его продал не виноват, он лично его не пробовал...

Ты магазину, они производителю... Цепочка такая... Претензию на возврат денег. Я б заморочился... А так и будут нам говно впаривать... В баллончике остатки дерьма остались?