Кто как понимает принцип "Что не запрещено, то разрешено"

[joy37]

Сообщение от stone74

Тут вопрос на самом деле более глубокий, чем спор о том кто где помочился. В том числе он отвечает на твою любимую тему, почему у нас не разрешают короткостволы.

Хорошо... У нас не запрещено перевозить в авто сельхозинвентарь? Вот я вилы и вожу! Запретили в азии крестьянам оружие, они придумали нунчаки...

[stone74]

Сообщение от joy37

Хорошо... У нас не запрещено перевозить в авто сельхозинвентарь? Вот я вилы и вожу! Запретили в азии крестьянам оружие, они придумали нунчаки...

Если при обсуждении юридических вопросов скатываться до бытового уровня, то конструктивного диалога не получится.

Зы. Кстати, нунчаки такой же сельхозинвентарь как и вилы. Изначально нунчаки использовались для обмолота риса, примерно как у нас цеп для обмолота зерна.

[joy37]

Сообщение от stone74

Если при обсуждении юридических вопросов скатываться до бытового уровня, то конструктивного диалога не получится.

Зы. Кстати, нунчаки такой же сельхозинвентарь как и вилы. Изначально нунчаки использовались для обмолота риса, примерно как у нас цеп для обмолота зерна.

К сожалению, многие, кто будет читать эту тему просто не поймут ее.. А бытовой уровень много доходчивее, да и смысл от этого не теряется...
Про нунчаки-в курсе...

[stone74]

Сообщение от joy37

К сожалению, многие, кто будет читать эту тему просто не поймут ее.. А бытовой уровень много доходчивее, да и смысл от этого не теряется...
Про нунчаки-в курсе...

Ну ок давай рассмотрим бытовой пример с вилами с точки зрения закона.
Чтобы ты имел возможность перевозить их в багажнике ты должен получить водительское удостоверение - driver license, как говорят в америке, т.е. разрешение на вождение. Получить еще ряд разрешений в виде талона ТО (или диагностической карты), страховки ОСАГО, до недавних пор доверенности, если авто не твое. Т.е. прямо закон тебя не обязывает получит разрешение на перевозку вил в багажнике, но обязывает получить сопутствующие разрешения. Как и в примере с магазином, торговать ГК не запрещает и про разрешения не упоминает, но разрешение на торговлю (продуктами питания, алкоголем, табаком и т.д.) будь добр получить.
Собственно это и реализовано принципом - всё запрещено, что не разрешено.

[Vinnetoo]

Бита-бейсболист. Мачете-тростник убирать. Ну и.т.д........

[Кот29]

Я думаю, что в гражданском праве данный принцип закреплен ввиду того, что объем и перечень всевозможных правоотношений между субъектами настолько широко, что охватить все и вся невозможно! При возникновении спора в суде в рамках ГЗ,одна из сторон сможет, в качестве доказательства, оперировать данным термином. Ни в каком другом виде права(налоговом, уголовном и т.д.) утверждение типа: а прямо не запрещено! не прокатит! Нигде ведь не указано прямо, например, что запрещено хамить сотрудникам ГИБДД, но за данное деяние есть ответственность.

[stone74]

Сообщение от Кот29

При возникновении спора в суде в рамках ГЗ,одна из сторон сможет, в качестве доказательства, оперировать данным термином.

Это может касаться только отдельных пунктов гражданских отношений, не регулируемых другими нормами. В целом количество таких случаев не велико и не касается существенных пунктов договоров, поэтому на общие принципы права они не оказывают какого-либо существенного влияния.

[Кот29]

Сообщение от stone74

Это может касаться только отдельных пунктов гражданских отношений, не регулируемых другими нормами. В целом количество таких случаев не велико и не касается существенных пунктов договоров, поэтому на общие принципы права они не оказывают какого-либо существенного влияния.

Согласен и глупо с этим спорить!!! Вопрос не в этом, а втом, что кроме, как в гражданских правоотношениях, данный принцип вообще нигде не может быть применим!

[Vinnetoo]

Я думаю статья "Оскорбление при исполнении" существует буквально.

[Кот29]

Сообщение от Vinnetoo

Я думаю статья "Оскорбление при исполнении" существует буквально.

Опередили, см.мой пост выше.