Не наш ли????

[WhiteEagle]

Упражнение это змейка - объезд регулярно выставленных препятствий.

А ритмический занос это не упражнение, а крайне нежелательная ситуация на дороге, предаварийная. Требующая мгновенной реакции водителя. На сухом покрытии еще более мгновенной, взрывной.
Чем раньше поймал машину, тем лучше. Есть правило - "третий мах не ловится".
То что был именно занос, видно по пыли из-под задних колес, то есть задняя ось потеряла сцепление с дорогой.

В данной ситуации никакой змейки не было. Человек ловил машину, ты правильно разглядел. Ловил в ритмическом заносе. Если бы не попавшаяся встречная машина, то наверное поймал бы и с дороги не улетел. Но не склалось...

[Flak88]

Упражнения бывают разные ))) "Змейка", элемент фигурного вождения, это совсем не то.
Хорошо, назовём "хлыст" ритмическим заносом. Но ритмический занос предполагает цикл, хотя бы "влево-вправо-влево" с постоянной или увеличивающейся амплитудой. На видео нет третьего элемента цикла. Вместо него столкновение, но судя по значительному уменьшению амплитуды заноса при втором "шаге", третьему "шагу" не откуда взяться. Это обычная корректировка заноса "по затухающей" на втором шаге, как и выходит из заноса большинство водителей на практике.
Так называемый "третий мах" - это только начало цикла, разворот на "третьем махе" как раз та грань, которая отличает очень неподготовленного водителя от подготовленного. (Контролируемый "динамический хлыст", кстати, это один из приёмов прохождения связки поворотов).

Вот, попалось на скорую руку, упражнение. Автомобиль "ставится" в ритмический занос, затем выводится.
http://www.youtube.com/watch?v=ktxEI...eature=related

[WhiteEagle]

Упражнения бывают разные )))

Да знаю-знаю... ))) Сам у Цыганкова учился.

А по тому исходному видео трудно понять затухает амплитуда или наоборот. Но четко видно, что в каждом махе есть занос.

[Flak88]

Сообщение от WhiteEagle

Да знаю-знаю... ))) Сам у Цыганкова учился.

А по тому исходному видео трудно понять затухает амплитуда или наоборот. Но четко видно, что в каждом махе есть занос.

Курсы это гораздо лучше, чем ничего. Тогда просто интересно - там не давали основных понятий по устойчивости-управляемости и т.д? Странно, что у нас разногласия в терминах и определениях, я пользуюсь общепринятыми в автомобилестроении.
И опять же вопрос - откуда такой негатив в отношении устойчивости-управляемости Чероки? Я придерживаюсь противоположного мнения. Если бы я был в этом одинок, решил бы для себя, что я маньяк, и ладно. Но это не только моё мнение. Где-то в первой десятке автомобилей, который попали на тесты "Авторевю" был Чероки, проводили тест тогда ещё работники АЗЛК, ведущие специалисты в отрасли Диваков, Воскресенский, Карпенков. (Сразу оговорюсь, что тестов по легковым иномаркам к этому времени на АЗЛК и полигоне было проведено достаточно, т.е. "устриц ели"). Не хочу касаться печатных материалов - дело тонкое, но в "кулуарах" ребята отмечали неожиданно высокие показатели по устойчивости-управляемости у Чероки, сравнимые с легковыми автомобилями. Гранд отличается от Чероки пружинной задней подвеской, что автомобиль не ухудшает, и небольшой разницей по развесовке и геометрии, в зависимости от двигателя и трансмиссии, но принципиальных отличий нет, и управляется Гранд не хуже Чероки. Непонятна причина негатива, причём если бы всё было действительно так плохо, как в некоторых отзывах, эти автомобили никогда бы не получили "одобрение типа" и не появились бы на дорогах.

[WhiteEagle]

Да ты что, какой такой негатив? Ты чего-то не так понял.
Но термин "хлыст" я действительно слышу впервые. Ну да неважно это...

[driver_swamp]

понятно что чир вылез на обгон не видев встречки, а когда понял что лоханулся попытался затормозить чтобы спрятаться назад, но было поздно и и слишком резко, 100 % ошибка водителя чира, можно было просто сбросить скорость уйти в поле, есть куда, можно было тормозить в пол не дергая руль, а после того как камаз проедет резко вернуться в свою полосу. НО есть НО и это ничуть не мение важно, находясь за рулем надо быть внимательным к тому что на дороге происходит, и Водятел встречной машины мог и ДОЛЖЕН был отреагировать на то что впереди происходит и как минимум тормозить в пол, либо уходить от столкновения он же тока материться умеет, вот таким людям на дороге не место!

PS у меня таких ситуаций( причем я был как и с одной стороны так и с другой) в год по нескольку раз было, в силу работы водителем, ни одного столкновения, а из потерь как правило рулевые шаровые не больше.

PSS есть еще один момент из личного опыта: машины серого и серебристого цвета хуже различимы при ярком солнце и в дождь, машины белого цвета теряются заснеженной зимой, и это при моём 100% зрении, у людей с легкой формой дальтонизма, или просто плохим зрением даже с линзами или очками реакция по с равнению со мной в разы позднее на происходящее вокруг,
а так же были случаи когда я видел машину приближающуюся по встречке, а водитель нет при повороте налево и до сих пор мы спорим была она или нет хорошо что столкновения не произошло тк она нас объехала .

[BoXik]

страшно было
тут таких не один "красных", а вообще не тот про кого я думаю, если номера не 02 или 102 то точно должен быть не наш

[Skydive]

Справа на обочине места дохрена -туда нужно уходить было владельцу Витары, а он тупо ехал прямо.