Какой же JEEP ломучий и не надёжный. Часть 1-я

[Спанчбоб]

Господа, не надо ссориться!


".......Почему мы выбираем Jeep ?

1.Не потому, что цена невелика (есть дешевле)
2.Не потому, что расход мал (есть экономичнее)
3.Не потому, что хорошая надежность (есть более надежные)
4.Не потому, что отменная динамика (все же есть порезвее)
5.Не потому, что хорошая проходимость (что да, то да)

а потому, что все это ВМЕСТЕ!"
Сталкер

[Жуков Алексей]

Сообщение от Спанчбоб

Господа, не надо ссориться!


".......Почему мы выбираем Jeep ?

1.Не потому, что цена невелика (есть дешевле)
2.Не потому, что расход мал (есть экономичнее)
3.Не потому, что хорошая надежность (есть более надежные)
4.Не потому, что отменная динамика (все же есть порезвее)
5.Не потому, что хорошая проходимость (что да, то да)

а потому, что все это ВМЕСТЕ!"
Сталкер

+1000ну как-то так

[Lisqa]

Сообщение от Никита

у меня на ваз 21063 1987 года дисковые сзади и спереди под 15" с тормозным диском диаметром 286 мм это так разрядить обстановку

и небось с завода предустановленные?

[Flak88]

Инересно с Вами, Никита, вы всё время по ходу разговора позицию меняете. То 50/50 всегда панацея, пожалуйста привожу аргументы. Нет, типа, а это уже не всегда, это разные машины. Пожалуйста, вот на базе одной машины, нет, надо совсем одинаковые, причём с разной развесовкой, но одну и ту же. И это решалось балластом. Опять другая история. )))
Развесовка да, планируется, но в некоторых пределах, потому что ещё никто не знает окончательного облика автомобиля. Поэтому создаётся сначала агрегатоноситель, потом опытный образец первой серии и т.д. Все образцы в процессе испытаний периодически догружаются исходя из разных вариантов нагрузки на автомобиль, и процесс корректировки идёт постоянно. Откуда и взялась цифра 62/38, как оптимальная.

По "фишке". Она как раз опровергает оптимальность соотношения 50/50. Я внедрял в Москвич силовой агрегат с рядной пятёркой, а стритрейсеры V6, который на два цилиндра короче и при этом тяжелее. Базировались они при вставлении силового агрегата по центру ступицы и фланцам КПП, чтобы не поиметь проблем со ШРУСами, а "поиграть" силовым агрегатом там можно не в очень широком диапазоне. Поэтому у силового агрегата с рядной пятёркой центр тяжести пришёлся в зону оптимальную для развесовки, а у силового агрегата с V6 сместился в базу, и вышел из оптимальной зоны в сторону 50/50. Плюс предполагаю могут быть некоторые косяки по подвеске, расположению опор силового агрегата, жёсткости передней части кузова, а так же по углам установки колёс.

[Никита]

Сообщение от Flak88

Инересно с Вами, Никита, вы всё время по ходу разговора позицию меняете. То 50/50 всегда панацея, пожалуйста привожу аргументы. Нет, типа, а это уже не всегда, это разные машины. Пожалуйста, вот на базе одной машины, нет, надо совсем одинаковые, причём с разной развесовкой, но одну и ту же. И это решалось балластом. Опять другая история. )))
Развесовка да, планируется, но в некоторых пределах, потому что ещё никто не знает окончательного облика автомобиля. Поэтому создаётся сначала агрегатоноситель, потом опытный образец первой серии и т.д. Все образцы в процессе испытаний периодически догружаются исходя из разных вариантов нагрузки на автомобиль, и процесс корректировки идёт постоянно. Откуда и взялась цифра 62/38, как оптимальная.

По "фишке". Она как раз опровергает оптимальность соотношения 50/50. Я внедрял в Москвич силовой агрегат с рядной пятёркой, а стритрейсеры V6, который на два цилиндра короче и при этом тяжелее. Базировались они при вставлении силового агрегата по центру ступицы и фланцам КПП, чтобы не поиметь проблем со ШРУСами, а "поиграть" силовым агрегатом там можно не в очень широком диапазоне. Поэтому у силового агрегата с рядной пятёркой центр тяжести пришёлся в зону оптимальную для развесовки, а у силового агрегата с V6 сместился в базу, и вышел из оптимальной зоны в сторону 50/50. Плюс предполагаю могут быть некоторые косяки по подвеске, расположению опор силового агрегата, жёсткости передней части кузова, а так же по углам установки колёс.

Пишу последний раз понятным языком.
развесовка 50/50 является оптимальной для автомобиля с одинаковыми характеристиками, такими как устройство и тип подвески, устройство рулевого управления, правильно подобраных передач трансмиссии, дорожного просвета, аэродинамического сопротивления и всего остального что присуще автомобилю, тоесть системе!!!
А вы сравнили, в скобках привожу ( У семейства М-2141 развесовка порядка 60/40, У ВАЗов порядка 70/30. Для классики 50/50 очень хорошо, но труднодостижимо. У М-2140 развесовка близка к 50/50, но управляется он не лучше ВАЗ 2108, что казалось бы странно.) Как можно говорить о управляемости М2140 и сравнивать с 2108, это совсем разные машины не только по конструкции!!!!!!! И причем тут балласт скажите мне????? Машины сравниваются без нагрузки, и не надо ни чем ее балансировать.
Балансировка нужна лишь для изучения уже готовый машины, как она будет себя вести при разной степени и месту приложения нагрузки и не более.Эти тесты любят проводить жерналисты, перегрузив багажник и утверждать что машина плохо управляется, так это естесственно. Если у машины развесовка 70/30 и она загружена большей частью на багажник она будет более устойчива на трассе чем автомобиль развесовкой 60/40 загруженный в багажник таким же весом.
Я ни разу не поменял свою току зрения, и развесовка не панацея а лишь один из основных факторов позваляющей всей системе, а именно автомобилю иметь наилучшую управляемость.

Хотелось бы посмотреть на рядную пятерку установленную в москвичевский моторный отсек вместе с кпп, сравнить массу агрегатов, это же переднеприводный автомобиль с вытекающим отсюда последствиями, как прожил там кузов в плане перегруза. Или вы просто выжали из слабого мотора все соки?

[Никита]

тобишь АЗЛК 2140 с развесовкой близкой к идеальной никогда не будет лучше по упраляемости чем ВАЗ 2108 с развесовкой 70/30


и какую роль играет развесовка и центр тяжести при преодолении бездорожья, уж тут по-моему без коментариев в пользу 50/50, тем более, как видно из подписи, на соревнования вы ездиете.

[Flak88]

Никита, а Вы поспорьте не только со мной. Вот например Михаил Георгиевич Горбачев - член Союза журналистов России, мастер спорта СССР по автогонкам, тренер. Статья "Тонкое искусство баланса".

Никита: "50/50 идеальная для любого автомобиля"

М.Г. Горбачёв: "Считается, что идеальное распределение веса по осям для гоночного автомобиля - 50/50. На деле это не совсем так. Такое соотношение идеально только для свободно катящегося автомобиля. Тяговая или тормозная сила от двигателя в пятне контакта ведущих колес уменьшает запас сцепления, поэтому в реальных условиях нагрузка на ведущие колеса должна быть несколько выше."

Никита: "Всю жизь было есть и будет что для идеальной управляемости нужна развесовка 50/50 для этого и строят автомобили боевые с центральным расположением силового агрегата!"

М.Г. Горбачёв: "Гоночные "формулы" с их среднемоторной компоновкой и задним приводом имеют соотношение веса 40 процентов спереди и 60 процентов сзади. Переднеприводные автомобили имеют соотношение около 60 спереди и 40 сзади."

[Никита]

Сообщение от Flak88

Никита, а Вы поспорьте не только со мной. Вот например Михаил Георгиевич Горбачев - член Союза журналистов России, мастер спорта СССР по автогонкам, тренер. Статья "Тонкое искусство баланса".



М.Г. Горбачёв: "Считается, что идеальное распределение веса по осям для гоночного автомобиля - 50/50. На деле это не совсем так.

Я думаю на этом стоит закончить наш спор!

[Flak88]

Сообщение от Никита

Я думаю на этом стоит закончить наш спор!

Давайте закончим.

[Ёсик]

Сообщение от Flak88

Давайте закончим.

А мы будем скучать ?