Показать сообщение отдельно
Старый 07.10.2015, 21:24   #11
о.олегыч
Пользователь
Житель форума
 
Регистрация: 08.03.2013
Адрес: Самара
Марка: ZJ 5.2 97г. ещё и Субурбан кремль 9 прикупил
Возраст: 44
Сообщений: 1,813
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AVTX Посмотреть сообщение
Про увеличение степени сжатия забыл?



Да. В 20 литров не такой уж и большой. А у кого такой расход по городу на Гранде с 5,2?

Добавлено через 2 минуты


Далеко не факт. Ну, если только "вставлять" вместе с коробкой и мостом.

Добавлено через 10 минут
На самом деле, Magnum 318 не такой уж и плохой двигатель.
http://www.drive2.ru/l/7696360/
http://www.drive2.ru/l/7700850/
А современные двигатели не по волшебству такие экономичные (по сравнению с Magnum). Предложенная мной "концепция повышения экономичности" применяется, что называется, сплошь и рядом. И конечно же, не я этот метод придумал.
Начнём с того что по самаре у меня расход 20 л. , по компу 18 показывает, но брешет. Понятно что погрешность литр туда-сюда. Езжу быстро, но ровно, если пенсионерить можно и поубавить. У кого расход больше что-то не так с машиной или нога знает два режима только. У меня рестайл, у друга дорестайл - расход примерно одинаков. Проехал я 100 т.км , друг уже 170-180т.км. Сейчас оба на газе- это уж если совсем затевать экономичность в эксплуатации весьма её повышает в денежном виде, я уж не про удельный расход топлива говорю конечно.
Ладно, отвлёкся, дальше - смею повторить что какой мотор в гранд не вставляй ( при одинаковой трансмиссии) кушать он будет примерно столько-же при соответствующих режимах ускорения и скорости. Свалить расход меньше 15 литров 92 бензина я думаю не удастся. Единственный способ реального повышения КПД - комбинированый ДВС с турбокомпрессором. Но это уже другой мотор по начинке, топливу и многому другому. Переделать Магнум чтоб он кушал на литр-два меньше можно, но насколько это существенно и насколько оправданно экономически я пока не знаю. Единственно знаю что инженеры не глупые, проектировали двигатель не фанатея от экологии, мощности, экономии и весьма он удался, особенно по надёжности и простоте конструкции. Замечу так же что Виджеевский 4.7 и есть в итоге"улучшенный" 5.2, ну грубо конечно, но суть понятна. Мотор совсем другой и показатели воде как лучше, и расход поменьше .... хотя настолько ли поменьше ???
Я не претендую на истину, просто мои соображения на этот счёт.
о.олегыч вне форума
  
  Ответить с цитированием Перейти в начало страницы